1-08-10460\3

1-08-10460 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.09.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-08-10460 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Eneli Pau Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Olev Tammeti tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Olev Tammet (ik: 38210166026; viibib Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Olev Tammet tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 12.08.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Olev Tammet tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Olev Tammet on süüdi tunnistatud Rapla Maakohtu 06.03.2002.a otsusega KrK § 115 lg 3 p 2; § 1151 lg 2; § 139 lg 2 p 1; § 140 lg 2 p 1, 3 ja § 197 lg 2 p 1, 2 järgi. KrK § 40 lg 1 järgi loeti lõplikuks karistuseks 12 aastat vabadusekaotust. Karistuse kandmise algus oli 26.05.2001.a ja lõpp on 26.05.2013.a. O. Tammeti kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses töötab, vangistuse jooksul on 3-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel naaseb elama vanemate juurde Kehtnasse, töökohaga kindlustab kinnipeetava isa. 2 Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu O. Tammeti vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna sel puhul eeldatakse kodulähedast töökohta, kust kriminaalhooldusametnikul oleks pidev kontroll kriminaalhooldusaluse tegemiste üle. Samuti võib ühiskonna tõrjuv suhtumine toimepandud kuriteo tõttu muuta elamise selles ümbruskonnas talumatuks. O. Tammet taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega. Prokurör ei toeta O. Tammeti tingimisi ennetähtaegset vabanemist, kuna kinnipeetav on toime pannud raske, seksuaalse enesemääramisevastase kuriteo, milles olid kannatanuks alaealine. Selliseid kuritegusid toime pannud isikute karistamise ning ka karistuse ärakandmise vastu on ühiskonna ootused ja huvi suur. O. Tammetile mõistetud karistusaeg lõppeb alles

1. aastal. Kinnipeetav soovib vabaneda elektroonilise valve kohaldamisega, kuid plaanib regulaarselt hakata tööl käima 80 km kaugusel kodukohast – sellisel juhul ei ole täidetud elektroonilise valve eesmärk. Elektroonilise valve mõte on selles, et saaks vabanenut ning tema elukäiku jälgida ja suunata, kuid distantsilt ei ole selle mõju oodatav. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud O. Tammeti ja prokuröri arvamused, leiab, et O. Tammet tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik O. Tammeti isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav on toime pannud raske, seksuaalse enesemääramisevastase kuriteo, milles olid kannatanuks alaealine. Selliseid kuritegusid toime pannud isikute karistamise ning ka karistuse ärakandmise vastu on ühiskonna ootused ja huvi suur. O. Tammetile mõistetud karistusaeg lõppeb alles
2. aastal. Kinnipeetav soovib vabaneda elektroonilise valve kohaldamisega, kuid plaanib regulaarselt hakata tööl käima 80 km kaugusel kodukohast – sellisel juhul ei ole täidetud elektroonilise valve eesmärk. Elektroonilise valve mõte on selles, et saaks vabanenut ning tema elukäiku jälgida ja suunata, kuid distantsilt ei ole selle mõju oodatav. Arvestades O. Tammeti poolt toimepandud kuritegude raskust, arvukust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik