4-08-3212\1

4-08-3212 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-3212 (2317,08,001563; 2317,08,002693) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Anton Perevalov (ik: 38202140298, elukoht: xxx) Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla RESOLUTSIOON
3. Anton Perevalov süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 14 (neliteist) päeva.
4. Anton Perevalovile määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Politseiprefektuuri arestimajas ja arest tuleb ära kanda hiljemalt 01.12.
5. Juhul, kui määratud arest ei ole otsuses märgitud tähtajaks ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja aresti ärakandmist arvestatakse menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
6. Anton Perevalovilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 990 (üheksasada üheksakümmend) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Anton Perevalov, 4-08-3212, joobe tuvastamine“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest, so 08.09.
8. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 19.02.2008 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 768250 selles, et 18.02.2008 peeti Sõpruse 246-39 korteris kinni Anton Perevalov, kellele osutati esmaabi ja kes toimetati Wismari Haiglasse, kus vastavalt joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktile nr 663/259 tuvastati menetlusalusel isikul fentanüüli ja alkoholi tarvitamise tunnused, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 16.03.2008 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1030021 selles, et 16.03.2008 peeti Sõpruse pst 245 maja juures kinni Anton Perevalov, kes toimetati Wismari Haiglasse, kus vastavalt joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktile nr 1064/250 tuvastati menetlusalusel isikul joove fentanüülist ja amfetamiinist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik on väärteoprotokolli märkinud, et tarvitas jõi õlut, džinni ja viina. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli kutse edastatud menetlusaluse isikuga koos elavale täiskasvanud isikule. Seega on menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik ning ta ei ole esitanud taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Seetõttu peab kohus võimalikuks väärteoasja arutada menetlusaluse isiku kohalolekuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusalusele isikule tuleb määrata karistusena pikemaajalisem arest kui eelmisel korral, kuivõrd määratud arestid mõju ei avaldanud. Arest tuleks ära kanda hiljemalt 01.12.
9. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi kohtuvälisel menetlusel ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akte ja nende juurde koostatud laboratoorseid analüüse, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud laboratoorsete analüüsidega. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et narkootilise aine tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut viimaste aastate jooksul korduvalt karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvide kui ka arestidega. Sellele vaatamata on ta jätkanud väärtegude toimepanemist. Seetõttu leiab kohus, et rahatrahv kui karistusliik ei ole oma mõju avaldanud, mistõttu tuleb loobuda rahatrahvi määramisest ning kohaldada tuleb aresti. Aresti määra valikul lähtub kohus asjaolust, et menetlusalune isik on jätkuvalt väärtegusid toime pannud vaatamata järjestikustele kinnipidamistele, mistõttu peab kohus vajalikuks määrata pikemaajalise aresti, takistamaks menetlusalusel isikul uute väärtegude toimepanemist vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka menetlusalusel isikul joobe tuvastamisel tehtud kulutused täies ulatuses. Märt Toming kohtunik