4-08-4990\1

4-08-4990 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-4990 (2318,08,005278; 2318,08,006368; 2318,08,009964) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi KarS § 218 lg 1; NPALS § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Aleksandr Makarov (ik: 38302020270, elukoht: xxx) Kohtuvälise menetleja esindaja Jelena Saveljeva RESOLUTSIOON
3. Aleksandr Makarov süüdi tunnistada KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 10 (kümme) päeva.
4. Aleksandr Makarov süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest ja karistada teda arestiga 5 (viis) päeva.
5. Aleksandr Makarovile määratud arest kokku 15 (viisteist) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Politseiprefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 ning arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.11.
6. Juhul kui arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja aresti ärakandmist arvestatakse menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
7. Aleksandr Makarovilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 570 (viissada seitsekümmend) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Aleksandr Makarov, 4-08-4990, joobe tuvastamine“.
8. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 27.04.2008 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1029988 selles, et 27.04.2008 peeti Paldiski mnt 44 asuvas Statoili kaupluses kella 14.35 ajal kinni Aleksandr Makarov, kelle juurest leiti ja võeti ära pärast kassarivi läbimist kauplusele kuuluvat kaupa koguhinnaga 188 krooni, mille eest menetlusalune isik ei olnud tasunud. Seega menetlusalune isik pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, so KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik seletas, et varastas kompvekke. 15.05.2008 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 900977 selles, et 15.05.2008 peeti Sõle 51 asuvas Selveri kaupluses kella 20.50 ajal kinni Aleksandr Makarov, kelle juurest leiti ja võeti ära pärast kassarivi läbimist kauplusele kuuluvat kaupa koguhinnaga 329 krooni ja 28 senti, mille eest menetlusalune isik ei olnud tasunud. Seega menetlusalune isik pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, so KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik seletas, et sisenes kauplusse, pani juustu ostukorvi ja möödus kassadest, jättes tasumata. 23.07.2008 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1068674 selles, et 23.07.2008 peeti Vana-Kalamaja 9A maja juures kinni Aleksandr Makarov, kes toimetati Wismari Haiglasse, kus vastavalt joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktile nr 3125/346 tuvastati menetlusalusel isikul narkootilise aine fentanüüli tarvitamise tunnused, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli kutse saanud allkirja vastu kätte kahel korral. Kuivõrd menetlusalusele isikule on väärteoasja arutamise aeg ja koht teada ning ta ei ole esitanud taotlust väärteoasja arutamise edasilükkamiseks, siis peab kohus võimalikuks arutada väärteoasja menetlusaluse isiku kohalolekuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusalusele isikule tuleb määrata pikemaajalisem arest, sest eelmised trahvid on tasumata ja varem on teda korduvalt lühiajaliste arestidega karistatud. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi ja väärteoasja materjale, tuvastas, et menetlusalune isik peeti kauplustes kinni kaubaga, millise eest ta ei olnud tasunud ja kaasavõetud kauba koguhinnaks oli vastavalt 188 krooni ja 329 krooni ja 28 senti. Arvestades taolisi asjaolusid ja seda, et varastatud kaup võeti menetlusaluselt isikult ära ning tagastati kauplusele, asub kohus seisukohale, et väheväärtusliku asja vastu süütegu toime pannes on menetlusalune isik toime pannud KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti ja selle juurde koostatud laboratoorset analüüsi, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud laboratoorse analüüsiga. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et narkootilise aine tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut viimaste aastate jooksul korduvalt karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega kokku ligi 59 000 krooni ulatuses, millest on tasutud tühine osa. Samuti on teda karistatud arestidega. Sellele vaatamata on ta jätkanud väärtegude toimepanemist. Taolised isikuandmed annavad tunnistust sellest, et menetlusalusel isikul puudub legaalne sissetulek ning võimalus trahvi tasuda. Seetõttu leiab kohus, et rahatrahv kui karistusliik ei ole oma mõju avaldanud ega saagi mõju avaldada, sest trahvid jäetakse tasumata, mistõttu tuleb loobuda rahatrahvi määramisest ning kohaldada tuleb aresti. Aresti määra valikul lähtub kohus asjaolust, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärtegude toimepanemise eest lühiajalise arestiga karistatud, mistõttu peab kohus vajalikuks määrata aresti, mis sunniks menetlusalust isikut hoiduma varavastaste väärtegude toimepanemisest ja narkootilise aine tarvitamisest vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisele tehtud kulutused. Märt Toming kohtunik