4-08-6522\3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2008 a Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-08-6522 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Kristi Suvi Taotluse esitaja Kohtutäitur Jaanika Pajuste Täitemenetluse asi Kohtutäituri avaldus süüdlasele Robert Simanisele asenduskaristuse määramiseks Süüdlane Robert Simanis (isikukood 35508122735; elukoht: X X X X) Kaitsja - RESOLUTSIOON
2. Asendada Lõuna Politseiprefektuuri 12.11.
3. a kiirmenetluses otsusega nr 114904254 Robert Simanisele LS § 7435 ja § 747 järgi mõistetud rahatrahv 15 trahviühikut s.o 900 krooni 1 (üks) päeva arestiga.
4. Robert Simanis on kohustatud ilmuma Lõuna Politseiprefektuuri Tartu arestimajja (Riia 179a, Tartu) hiljemalt
5. septembril
6. a. aresti kandmiseks Lõuna Politseiprefektuuri arestimajas.
7. Aresti kandmise aja alguseks lugeda Robert Simanise arestimajja saabumise aeg. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Lõuna Politseiprefektuuri 12.11.
8. a kiirmenetluses otsusega nr 114904254 karistati Robert Simanist LS § 7435 ja § 747 järgi rahatrahviga 15 trahviühikut, s.o 900 krooni. R. Simanise kohta Lõuna Politseiprefektuuri poolt 29.10.
9. a tehtud kiirmenetluse otsus jõustus 15 päeva möödumisel selle tegemisest, s.o 28.11.
10. a. Lõuna Politseiprefektuur on 27.06.
11. a teinud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste esitas 01.07.
12. a kohtule avalduse Robert Simanisele kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri poolt mõistetud 900 krooni suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel. Võlgnikul puudub vara, millele saaks sissenõude pöörata. Pangaarvetel laekumised puuduvad. Menetlusosaliste seisukohad Kohtuistungil selgitas R. Simanis, et tal ei ole olnud raha trahvi tasumiseks, tema ülalpidamisel on suur pere, kümme lapselast ja tööd ei ole. Kohtu seisukoht Kohus lähtub väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisel arestiga väärteomenetluse seadustiku §-st 211, mille lg 1 sätestab: Kohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 näeb ette, et: Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Käesoleval juhul ei ole süüdlane asunud täitma tema suhtes tehtud karistamisotsust, ehkki täitmisteade on talle kätte toimetatud. Süüdlasel puudub raha trahvide tasumiseks, puudub ka vara ja sissetulek. Kohus on seisukohal, et R. Simanisele Lõuna Politseiprefektuuri kiirmenetluse otsusega 12.11.
13. a mõistetud rahatrahv 15 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le
14. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab 1 päev aresti (KarS § 72 lg 2), seega kujuneb aresti pikkuseks 1 päev. R. Simanis on kohtutäituri teatise kätte saanud 15.01.
15. Vaatamata sellele ei hakanud R. Simanis rahatrahvi tasuma, ta ei ole pöördunud kohtutäituri poole, ei ole taotlenud otsuse täitmise edasilükkamist ega ajatamist enne rahatrahvi asendamise taotluse kohtule esitamist. Seega on ta kõrvale hoidunud talle karistuseks määratud rahatrahvi tasumisest. Kuna võlgnik on karistamisotsuse täitmisest kõrvale hoidunud, siis ei ole selle otsuse täitmine aegunud. Ingeri Tamm Kohtunik