1-08-12443\2

Kriminaalasi nr. 1-08-12443 KOHTUMÄÄRUS 25.09.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik Piret Liivo vaadanud läbi prokuröri abi Tambet Grauberg taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS§ 202 lg.1 alusel Risto Neemre, ( isikukood 38504180290, elukoht xxx), suhtes. tegi kindlaks: Risto Neemre´t on alust kahtlustada selles, et tema on ühiselt ja kooskõlastatult Taavi Kahar´iga pöördunud liisingu finantseerimiseks AS DnB Nord Liising poole, et saada enda valdusesse tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel liisinglepingu alusel sõiduk Xxx maksumusega 680 000 EEK. Selleks esitas Risto Neemre AS-le DnB Nord Liising kokkuleppel T. Kahar´iga võltsitud Alandsbankeni konto nr xxx väljavõtte ajavahemiku 01.12.06.a. – 01.06.07.a. kohta. Konto väljavõttelt nähtub, et Risto Neemre Alandsbankeni kontole nr. xxx on sooritatud ülekandeid ajavahemikul 01.12.06.a. – 01.06.07.a. L AB poolt kogusummas 31 200 EUR´i. Sõiduki liisingu taotlusega esitati R. Neemre liisinguvõtjaks ja T. Kahar käendajaks. Risto Neemre koos Taavi Kahar´iga kinnitasid suuliselt AS- is DnB Nord Liisingus toimunud kohtumisel, et neid vahendab tööle R S nimeline isik. Tegelikkuses ei ole Risto Neemre ja Taavi Kahar Logosol AB- s tööl olnud ja sealt tulu saanud. Risto Neemre´le autot üle ei antud, sest liisinguandja tuvastas ebaõigete andmete esitamise. Suure ulatuses isikute grupis varalise kasu saamise katsega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel on Risto Neemre pannud toime KarS § 209 lg 2 p 2 ja 3 § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör esitas kohtule taotluse kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 alusel, viidates asjaolule, et süü ei ole suur. Kuriteoga ei ole kahju põhjustatud, seetõttu on kelmuse toimepanemine jäänud katse staadiumi. R. Neemre on pannud toime kuriteo, mis ei ole tema poolt lõpuni viidud ja kuriteoga taotletavat eesmärki ei ole kahtlustatav saavutanud. Prokuröri hinnangul arvesse võtta asjaolu, et isiku süü kuriteo katse toimepanemisel on väiksem võrreldes lõpuni viidud kuriteoga ja KarS § 25 lg 6 alusel võib kohus isiku karistust kergendada. Täiendavalt tuleb võtta arvesse seda, et liisinglepingu alusel tahtis sõiduki enda valdusesse Taavi Kahar, kes on olnud kriminaalasjas kelmuste põhiorganisaator ja kelle poolt oli kuriteo toimepanemise initsiatiiv. R. Neemre on puhtsüdamlikult kahetsenud kuriteo toimepanemist, mis on KarS § 57 lg 1 p 3 alusel karistust kergendav asjaolu, seetõttu on tema süü eeltoodu alusel kuriteo toimepanemisel väike. Isikut varem kriminaalkorras karistatud ei ole, seega puudub eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt menetluse jätkamise ja isiku kriminaalkorras karistamise vajadus, samuti puuduvad igasugused kahtlused selle kohta, et isik ei tee antud seaduse rikkumisest vajalikke järeldusi ja jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Seega eeltoodu alusel puudub R. Neemre tegude suhtes avalik menetlushuvi. Süüdistatav on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ning kinnitanud seda oma allkirjaga. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Avalik menetlushuvi menetluse jätkamiseks on olemas järgmistel juhtudel: 1. joobeseisundis toimepandud liiklusalased kuriteod; 2. KVS § 4 nimetatud ametiisikute poolt toimepandud ametialased kuriteod, v.a väga tühised kuriteod; 3. kergemate kuritegude puhul (nt pisivargused) isiku suhtes, kes on aasta jooksul toime pannud samalaadse kuriteo või kelle suhtes muud eripreventiivsed vajadused nõuavad menetluse jätkamist; 4. raskemate kuritegude puhul isiku suhtes, kes on 3 aasta jooksul toime pannud samalaadse kuriteo või kelle suhtes muud eripreventiivsed vajadused nõuavad menetluse jätkamist; 5. isikuvastaste kuritegude puhul on „avalik menetlushuvi“ olemas juhul, kui kuritegu väljub kurjategija ja kannatanu ühisest personaalsest sfäärist (nt juhtumid, kui kuriteo ohvriks on langenud kurjategijaga mitteseotud isik, kes ise ei ole mingil viisil konflikti tekkimisele kaasa aidanud) või kui kannatanul ei ole võimalik piisavalt oma huve ise kaitsta (nt perevägivald, täiskasvanute kuriteod alaealiste vastu). „Süü ei ole suur“ nende kuritegude puhul, kus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid arvestades (eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi ei arvestata) ei pea karistus ületama sanktsiooni keskmist ehk teisisõnu – raskendavaid asjaolusid ei tohi olla rohkem kui kergendavaid. Käeoleval juhul on puuduvad süüdistatava suhtes ülalloetletud tingimused. Prokuröri poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub ülaltoodud tingimustel rahuldamisele. Ülaltoodu alusel ja juhindudes KrMS§ 202 lg.1, 4 kohus Otsustas: Lõpetada kriminaalmenetlus Risto Neemre suhtes kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Kohustada Risto Neemre’l teha 80 tundi üldkasulikku tööd. Kohtuste täitmise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu. Piret Liivo Kohtunik