lg 1 nõudeid, pannes seega toime
Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna poolt 26.04.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1029985 kohaselt Aleksei Turko (isikukood: 3 791204 0238) 26.04.2008 kell 15:18 Harju maakonnas Tallinna linnas Madala 4, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes
lg 1 nõudeid, pannes seega toime
Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna poolt 28.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1069640 kohaselt Aleksei Turko (isikukood: 3 791204 0238) oli 28.07.2008 kell 20:35 Harju maakonnas Tallinna linnas Nunne tn vastas maja nr 18 „Šneli tigi juures“ tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes
lg 1 nõudeid, pannes seega toime
Väärteoasjad on ühendatud ühisesse menetlusse. Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna esindaja, ei nõudnud kohtuistungi protokolli koostamist. Menetleja leidis, et Aleksei Turkole süüksarvatavad väärteod on tõendatud ja nimelt: 12.04.2008 episood (
järgi): - joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga; - saatelehega; - koopiaga A. Turko ID kaardist; - menetlusaluse isiku enda ütlustega; 26.04.2008 episood (
järgi): - joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga; - saatelehega; - kiirabikaardiga; - menetlusaluse isiku enda ütlustega; 28.07.2008 episood (
järgi): - joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga; - saatelehega; 3 - kiirabikaardiga; - õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta; - A. Turko passi koopiaga; - menetlusaluse isiku enda ütlustega. Kohtuväline menetleja palus süüdi tunnistada Aleksei Turko
järgi kvalifitseeritavates väärtegudes ning taotles tema karistamist arestiga 15 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: Aleksei Turkot on eelnevalt, korduvalt karistatud
järgi, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toime panemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Kohtuväline menetleja palus Aleksei Turkolt välja mõista ka joobe tuvastamisega seotud kulu kokku 1 110,00 krooni. Menetlusaluse isiku seisukoht: 11.09.2008 kohtuistungile Aleksei Turko ei ilmunud, ilmumata jäämise põhjustest kohtule teada ei andnud. Kohtukutse edastati Aleksei Turkole isiklikult, allkirja vastu 29.07.2008. Kohtuistungi edasilükkamise taotlust Aleksei Turko ei esitanud. Kohtu seisukoht: VtMS § 90 lg 1 järgi arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta, kui isik on kutse enne asja arutamist kätte saanud. Kohtuistungil uuritud tõenditest nähtub järgmine: 12.04.2008 episood (
Turko on andnud ütlusi, et tarvitas narkootikume (tl 3). Saatelehest nähtuvalt on A. Turkolt 12.04.2008 võetud uriinianalüüs, mis edastati laborisse; analüüsi tulemus oli positiivne fentanüüli suhtes (tl 5). Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 1417/178 kohaselt tuvastati A. Turkol 12.04.2008 narkootiline joove fentanüülist (tl 4). Väärteoasja materjalide hulgas on koopia A. Turko ID kaardist (tl 8). Kohtu arvates on eeltoodud tõenditega tõendatud, et A. Turko oli 12.04.2008 tarvitanud fentanüüli. 26.04.2008 episood (
Turko on andnud ütlusi selle kohta, et tarvitas narkootikume (tl 3). Kiirabikaardi kohaselt on Tallinna Kiirabi 26.04.2008 kell 15:11 saanud väljakutse Madala 4, kus leiti narkootilise aine üledoosi tõttu teadvuse kaotanud A. Turko (tl 8). Saatelehest nähtuvalt on A. Turkolt 26.04.2008 võetud uriinianalüüs, mis edastati laborisse; analüüsi tulemus oli positiivne fentanüüli suhtes (tl 5). Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 1678/439 kohaselt tuvastati A. Turkol 26.04.2008 narkootiline joove fentanüülist (tl 4). Kohtu arvates on eeltoodud tõenditega tõendatud, et A. Turko oli 26.04.2008 tarvitanud fentanüüli. 28.07.2008 episood (
turko on andnud ütlusi selle kohta, et tarvitas heroiini (tl 3). Kiirabikaardi kohaselt sai Tallinna Kiirabi 28.07.2008 kell 20:25 väljakutse Toompuiestee ja Nunne tunnelisse, kus leiti narkootilise aine üledoosi tõttu teadvuse kaotanud A. Turko (tl 8). Saatelehest nähtuvalt on A. Turkolt 29.07.2008 võetud uriinianalüüs, mis edastati laborisse; analüüsi tulemus oli positiivne fentanüüli suhtes (tl 5). Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 3194/405 kohaselt tuvastati A. Turkol 29.07.2008 narkootiline joove fentanüülist (tl 4). Väärteoasja materjalide hulgas on õiend A. Turko 4 isikusamasuse tuvastamise kohta politseiosakonnas (tl 9) ja A. Turko passi koopia (tl 11). Kohtu arvates on eeltoodud tõenditega tõendatud, et A. Turko oli 28.07.2008 tarvitanud fentanüüli. Sotsiaalministri 18.mai 2007 määruse nr 73 järgi (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) § 3 p lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete stereoisomeetrid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Amfetamiin kuulub I nimekirja ja on seega narkootiline aine. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et A. Turkol oli olemas arsti ettekirjutus amfetamiini tarvitamiseks. NPALS § 151 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu. On tõendatud, et A. Turko tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Seega on A. Turkole süüksarvatud väärteod 12.04.2008, 26.04.2008 ja 28.07.2008 õigesti kvalifitseeritud. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine on väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. A. Turko pani
A. Turko karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. A. Turko ei tööta ja kohtu arvates ei ole usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Isikut on eelnevalt sarnase väärteo toime panemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata ja isik on jätkanud narkootikumide tarvitamist; kohus leiab, et A. Turkot tuleb mõjutada pikemaajalise arestiga. Kohtu hinnangul tuleb A. Turko süüdi mõista
Menetluskulud: joobe tuvastamisega seotud ekspertiisitasu kokku 1 110,00 krooni tuleb välja mõista A.Turkolt. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.