← Eesti

1-08-11772\4

Obsah (4)§ 76§ 199§ 65§ 68

Toimik nr 1-08-11772 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.oktoobril 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-11772 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistung

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Dmitri Volkov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 09.09.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Volkovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Dmitri Volkov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 18.03.2008 kohtuotsusega

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga- Ida-Viru Maakohtu 21.09.2005 kohtuotsusega mõistetud karistus 4 aastat 8 kuud ja 4 päeva vangistust ja mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 8 kuud 4 päeva vangistust.

§ 68lg 1 vähendati liitkaristust ärakantud 1

(4)karistuse 2 aastat 8 kuud 12 päeva võrra ning mõisteti lõplikuks karistuseks 1 aasta 11 kuud 22 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 18.03.2008 ja lõpp 11.03.
  1. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 18.08.
  2. Kinnipidamisasutusest Dmitri Volkovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 8 klassi haridust, elukutset omandanud ei ole, ametlik töökogemus puudub. Enne vangistust elatus kinnipeetav peamiselt vargustest ja ema toetusest. Vangistuses suhtleb emaga nii kirja kui telefoni teel. Kinnipeetav on 27 aastane sellest 13 aastat on viibinud vanglas. Kinnipeetav on madala enesehinnangu ja kergesti solvuva iseloomujoontega. Toimiku andmetel on alkoholi tarvitamisel esinenud agressiivsust, kuritegu oli sooritatud alkoholijoobes.Vanglas on esinenud mitmeid intsidente seoses narkootikumidega. Süüdimõistetul on 10 distsiplinaarkaristust ning 19 intsidenti. Peale vabanemist puudub kindel töökoht, mis võib olla takistuseks õiguskuulekaks eluks, kuna isik võib leida kergema rahateenimise allika, seoses sellega pole välistatud uute kuritegude toimepanek. Samuti on kinnipeetaval olnud probleeme alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega, mis võivad samuti olla suureks riskiks uute kuritegude toimepanemisel. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega ei nõustu. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et kuna süüdismõistetu ei suuda käituda seadusekuulekalt vangistuse tingimustes, siis puudub ka alus arvata, et ta suudab seda teha vabaduses olles. Samuti puudub vabanemisel töökoht, erialalised oskused ning haridus, mis soodustaksid töö leidmist ning legaalse sissetuleku. Dmitri Volkov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Palub kohtult anda talle võimaluse tõestada et ta suudaks vabaduses seadusekuulekalt elada. Viimase aasta jooksul tal rikkumisi ei esine. Kaitsja leiadis, et vabastamise või mittevabastamise küsimuse jätaks ta kohtule otsustada oma äranägemusel, sest tal kui kaitsjal on raske tõdeda, et vabastamise alused oleksid olemas. Kahjuks tema kaitsealuse käitumine vanglas on olnud taunimisväärne. Igal juhul, vabastamine katseajaga oleks tõhusam ja ühiskonnale kasulikum kui vabanemine peale karistusaja kandmist. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist, kuna Dmitri Volkov on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud ning ei ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Prokuröri arvmusel tuleb arvesse võtta eelkõige süüdimõistetu elukäiku tervikuna, ta on juba 9 korda kohtulikult karistatud, ka vanglas viibimise ajal on ta toime pannud rikkumisi. Ainuke positiivne moment on see, et isikul on olemas kehtiv elamisluba ja isiksusttõendav dokument. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Dmitri Volkov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. Kohus nõustub kriminaalhooldaja ja prokuröri arvamustega.

§ 76

lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Dmitri Volkovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. 2

(4)Süüdimõistetu on varem korduvalt kohtulikult karistatud kriminaalkuritegude eest (9 korda), karistusregistri andmete kohaselt viibib vangistuses viiendat korda. Isiklikust toimikust nähtub, et varem on Dmitri Volkov toime pannud enamuses varavastased kuriteod. Olles karistatud Ida-Viru Maakohtu 30.01.2004 kohtuotsusega KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud katseajaga 3 aastat, pani toime katseajal uue esimese astme isikuvastase kuriteo ligikaudu pool aastat hiljem 02.07.
  1. Viru Maakohtu 18.03.2008 kohtuotsusega mõisteti D. Volkov süüdi varguste toimepanemise eest, mis olid toime pandud aastal
  2. Tegemist on paljuepisoodilise kriminaalasjaga ja kannatanutele tekitatud kahjud on märkimisväärsed. Seega võib järeldada, et karistus ei ole Dmitri Volkovi suhtes oma eesmärki täitnud. Süüdimõistetu kuriteod on järjest suureneva raskusastmega, varavastastest kuritegudest, vargustest, on välja kasvanud isikuvastased kuriteod (Ida-Viru Maakohtu 21.09.2005 kohtuotsusega süüdi mõistetud

§ 199lg 2 p 4,8 ja § 118 p 1 alusel).

Kriminaalhooldaja ettekandest nähtub, et Dmitri Volkov on olnud kahel korral kriminaalhooldusel 10.09.2004-03.04.2006 ja 15.01.2001 -26.08.2002. Katseajal ei suutnud Dmitri Volkov täita kontrollnõudeid, ei käinud registreerimisel, koostöö kriminaalhooldusametnikuga puudus. See näitab, et Dmitri Volkovi käitumine enne vangistust oli selge õigusevastase kallakuga. Sellele osutatakse ka vangla iseloomustuses, millest nähtub, et Dmitri Volkovi varasem käitumine ja toimepandud kuritegude arvukus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Vanglas viibides ei ole Dmitri Volkov üles näidanud paranemise teele asumist. Vangistuse ajal on tema suhtes kohaldatud 10 distsiplinaarkaristus, kusjuures 6 korral kartserisse paigutamisega ja 4 korral noomitusega. 2007 aastal oli ta distsiplinaarkorras karistatud 6 korral. 27.09.2006 määrati 7 ööpäeva kartserit, selle eest et ta hoidis enda juures keelatud esemeid (süstal ja nõel), 29.01.2007 määrati 21 päeva kartserit, et takistas vanglateenistujal teenistuskohustusi täitmast, 15.06.2007 määrati 15 päeva kartserit, kuna hoidis enda juures keelatud esemeid (2 sim kaarti), 19.06.2007 määrati 5 päeva kartserit, kuna sööklst tulles võeti isiku läbiotsimise käigus temale mitte kuuluv käekell Omega, 21.08.2007 määrati 6 päeva kartserit, kuna kandes karistust eluosakonnas nr 1, puudus loenduselt. Rikkumiste suur arv näitab, et vangistuse ajal ei ole Dmitri Volkov oma käitumist ega mõtteviisi muutnud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla. Vangistatu õiguspärane käitumine on ennetähtaegse vabastamise oluline tingimus. ( Riigikohtu lahend 3-1-1-96-06, p 8.1). Positiivseks momendiks tunnistab kohus asjaolu, et viimase aasta jooksul ei esine D. Volkovil ühtegi rikkumist. Kuid kohus leiab, et D. Volkov vajab edaspidigi kontrolli tema käitumise üle ja seda vangla tingimustes. Vabanedes ei ole Dmitri Volkovil kindlat töökohta ega sissetulekuallikat. Samuti puudub tal töökogemus ja eriala, mis raskendab töö leidmist ja suurendab uute varavastaste kuritegude toimepanemise riski. Alkoholi ja narkootikumide tarvitamine võivad omakorda suurendada uue kuriteo toimepanemise ohtu. Karistusregistri teatisest nähtub, et enne vangistusse minekut oli D. Volkov kolmel korral karistatud narkootilise aine tarvitamise eest ilma arsti ettekirjutuseta. Ennetähtaegse vabanemise korral süüdimõistetul on pereliikmete tugi pigem nõrk, sest süüdimõistetu on ka varemgi toime pannud kuritegusid ka katseaja kestel ja ema mõju poja käitumisele oli nullilädedane. Kohus jõuab järeldusele, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid kindlaid järeldusi teinud ega paranemise teele asunud. Arvestades Dmitri Volkovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja nende raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra 3

(4)kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Dmitri Volkovi temale Viru Maakohtu 18.03.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.