4-07-6588\6

Väärteoasi nr 4-07-6588 MÄÄRUS

1. oktoobril
2. a. Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum, läbi vaadanud Kalju Kullamaa (IK 33703042710; elukoht: Pikk tn 2-51, Tartu) taotluse tema poolt Tartu Maakohtule 09.11.
3. a. edastatud kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, leidis: Kalju Kullamaa tunnistati süüdi Keskkonnainspektsiooni 16.10.
4. a. otsusega looduskaitseseaduse § 74 lg 1 järgi ja teda karistati rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 1800 kr. 09.11.
5. a. esitas Kalju Kullamaa kohtuvälise menetleja otsusele kaebuse Tartu Maakohtusse. Kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli aga 01.11.
6. a. Kuna kaebus oli esitatud hilinenult, jättis Tartu Maakohus oma 05.05.
7. a. määrusega Kalju Kullamaa kaebuse läbi vaatamata. Kalju Kullamaa esitas 13.05.
8. a. kohtule taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Tähtaja möödalaskmist põhjendas ta järgnevalt. Ta on juba aastaid raske puudega invaliid. Elada aitab tal südamestimulaator, kuid kevadel ja sügisel ei ole tal võimalik nädalate kaupa toast kaugemale minna. Ka möödunud sügisel oli sama halb. Tervislik seisund ei lubanud Tartusse sõita. 19.09.
9. a. oli ta Tartus oletataval väärteomenetlusel. Kuna tal ei olnud prille kaasas, ei saanud ta lugeda. Talle loeti ette seadusi ja seletati ka. Trahvi lubati teha ja soovitati kahe nädala jooksul ära maksta. Üldse ei olnud juttugi trahvi määramise ajast ega sellega kaasnevast edasikaebamise ajast. Otsusele järele tulla soovitati siis, kui tervis lubab. Seega järeldas ta, et edasikaebamise aeg hakkab kulgema ajast, millal ta on kätte saanud trahvikviitungi ehk teate tema ahistamisest. Kohtunik leiab, et Kalju Kullamaa taotlus menetlustähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Toimiku materjalidest nähtuvalt koostati Kalju Kullamaa suhtes otsus üldmenetluses 16.10.
10. a. ning eelnimetatud otsuse kohaselt oli kaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 01.11.
11. a. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 alusel ennistab kohus mõjuval põhjusel möödalastud menetlustähtaja. Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on sama paragrahvi lõike 2 punkt 2 kohaselt äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidumisega ning muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus on seisukohal, et Kalju Kullamaa 13.05.
12. a. taotluses toodud põhjendused ei ole mõjuvateks põhjusteks KrMS § 172 lg 1 mõttes. Kalju Kullamaale väärteoprotokolli tegemisel 19.09.
13. a. teavitati isikut protokollist nähtuvalt sellest, et lahend on temale kättesaadav alates 16.10.
14. a. Aleksandri 14, Tartus, s.o samas, kus toimus tema ülekuulamine. Kalju Kullamaa on protokollile alla kirjutanud ning sellega kinnitanud, et ta on otsuse kättesaamise kuupäevast teadlik. Samuti on isik samal päeval andnud menetleja juures omakäeliselt kirja pandud ütlusi ja seega ei ole prillide puudumine takistanud eeltoodut. Väärteoprotokolli sai Kalju Kullamaa kätte samal kuupäeval, mil protokoll oli koostatud, s.o 19.oktoobril 2007.a. ja seega oli isikul koju minnes ja prille kasutades võimalik tutvuda täpsemalt protokolli sisuga. Samuti leiab kohus, et mõjuvaks põhjuseks ei saa pidada ka Kalju Kullamaa kaebuses toodud väidet, et halb tervis takistas tal Tartusse menetleja juurde sõitmist. Toimiku materjalide hulgas on küll perearst Lea Miidla-Leitu 13.04.
15. a. teatis, et Kalju Kullamaal on raske puue alates 26.03.
16. a., kuid kaebaja ei ole kohtule esitanud materjale, mis tõendaksid, et ta
17. a. sügisel ei olnud suuteline Tartusse sõitma või näitaksid, millise puudega on tegemist. Samuti on Kalju Kullamaa oma elukohaks avaldanud Tartu, Pikk 2-51 ja seega Tartust Aleksandri tänavalt väärteootsuse kättesaamine ei saaks olla ületamatu takistus. Eeltoodu alusel ei ole kohtul alust möödalastud kaebetähtaega KrMS § 172 lg 1 alusel ennistada, mistõttu kohus jätab kaebaja taotluse rahuldamata ja kaebetähtaja ennistamata. VTMS § 118 lg 2 p 1 tulenevalt, kui kohus ei ole tähtaega ennistanud, jätab maakohtunik määrusega kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitanud isikule. Arvestades eeltoodut, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse Kalju Kullamaale. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 38 lg 1, § 118 lg 2 p 1; KrMS § 172, kohtunik määras: Jätta Kalju Kullamaa poolt Keskkonnainspektsiooni 16.10.
18. a. otsuse peale esitatud kaebuse kaebetähtaeg ennistamata. Jätta läbi vaatamata Kalju Kullamaa kaebus Keskkonnainspektsiooni 16.10.
19. a. otsusele väärteoasjas nr 12056907 ja tagastada kaebus Kalju Kullamaale. Kohtumääruse koopia saata Kalju Kullamaale. Kohtunik