← Eesti

1-08-10196\4

Obsah (4)§ 75§ 121§ 65§ 76

Kriminaalasi nr 1-08-10196 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. oktoober 2008.a. Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-10196 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär

§ 75

, § 751 ,§ 76 maakohus m ä ä r a s : Mitte vabastada Aleksandr Timofejevit temale Tartu Maakohtu 19.detsembri 2007a. otsusega kriminaalasjas nr 1-07-14867 mõistetud liitkaristuse 11( üksteist) kuud 27 päeva vangistust kandmisest tingimisi enne tähtaega. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Aleksandr Timofejev mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 19.detsembri 2007a. otsusega kriminaalasjas nr 1-07-14867

§ 121järgi ja karistusteks mõistetud vangistus 6 kuud.

Karistust suurendati

§ 65lg 2 alusel Tartu Maakohtu 02.10.2006a otsusega mõistetud 1

(3)vangistuse ärakandmata osa 5 kuu ja 27 päeva võrra, liitkaristuseks mõisteti 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 27.12.2007a. Karistuse algus 04.02.2008a, lõpp 30.01.2009a.

§ 76lg.1 p.1 alusel määratav 6 kuud karistusajast on kantud 04.08.2008a.

On varem ühel korral kriminaalkorras, 6-korral väärteos korras karistatud. Tartu Vangla iseloomustusest Aleksandr Timofejev kohta nähtub, et riskiteguriks on tema puhul vähene haridus ja püsiva tööharjumuse puudumine. On varem isikuvastaste kuriteo eest karistatud. Vabanedes kindel elu- ja töökoht olemas. Omab põhiharidust. Vanglas ei ole avaldanud soovi osalemiseks tööhõives või õppetegevuses. Vabaduses olnud probleeme alkoholiga, alkoholi tarvitades oht muutuda vägivaldseks. Olemas sotsiaalne toetav võrgustikvanemad. Vangistuse ajal ei ole probleeme olnud. Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei nõustu Aleksandr Timofejevi tingimisi ennetähtaegse vabastamisega. Arvestades tema varasemat õigusvastast käitumist, alkoholisõltuvust, kalduvust tarvitada füüsilist vägivalda, võib vabaduse olles jätkuvalt panna toime uusi kuritegusid. On eelnevalt rikkunud katseaja kohustusi ja kontrollnõudeid, puudub garanteeritud töökoht. Isik on jätnud vabaduses ilmumata kohtuistungitele, väites hiljem, et oli purjus, mis kinnitab isiku alkoholiprobleeme ja vastutustundetust. Eelnev katseaeg möödus problemaatiliselt, Aleksandr Timofejev rikkus talle pandud kohustusi, ei olnud huvitatud töötamisest. Katseaja jooksul toime pandud 3 väärtegu, trahvid tänini tasumata. Uue kuriteo riskifaktoriks on alkohol. Aleksandr Timofejev ei ole probleemi lahendamiseks midagi ette võtnud ega soovi selleks kasutada spetsialistide abi. Kohtuistungil süüdimõistetu Aleksandr Timofejev andis seletuse, et vabanemisel asub elama oma vanemate elukohta. Kui võlad makstud, siis asub elama eraldi vanematest, kuid neile kuuluvasse korterisse. Ta hakkab tööl käima ja isikut, kes talle on lubanud tööd anda, tunneb juba varasemast. Varem töötas isa juures ehitusel mitteametlikult. Endine elukaaslane ei soovi kooselu jätkata ja sellepärast tema juurde elama ei asu. Elukaaslase palgast nad ei elanud, Timofejev käis ise tööl. Oli õnnetus, ta kukkus katuselt alla, siis 8 kuud ei töötanud ja hakkas seetõttu jooma. Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist. On jätkuvalt suur oht vabaduses uue kuriteo toimepanemiseks ja uute kuritegude sooritamise riskid ei ole maandatud, ta on jätkuvalt ohtlik teistele isikutele. Timofejev ei tunneta probleemi tõsidust ega ole ette võtnud samme, et probleemidega toime tulla. Prokurör ei nõustu, et ennetähtaegselt vabanenu asub tööle sellisesse keskkonda, mille tegevust juhivad kriminaalkorras karistatud isikud. Kohtu seisukohad

§ 76lg.1 p.

2 kohaselt võib teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud ½, kuid mitte vähem, kui 6 kuud talle mõistetud karistusajast. Käesolevaks ajaks on Aleksandr Timofejev kandnud ära vähemalt ½ talle mõistetud karistusest, s.o. rohkem kui 8 kuud. Seega on täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu eeltingimus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2

(3)Kohus on seisukohal, et puuduvad sisulised eeldused Aleksandr Timofejevi vabastamiseks enne tähtaega. Aleksandr Timofejevit karistati teise astme kuriteos. Kohus ei pea tõsiseltvõetavaks, et A.Timofejev on nüüd vabanemisel kindlustatud püsiva sissetulekuga. Tema endise elukaaslase xxxxxxxxxxxx väitel ei ole A.Timofejev ligi 10 aastat ametlikult töötanud. Elati endise elukaaslase sissetulekust, A.Timofejevi ebakindel sissetulek kulus põhiliselt alkoholi ostmiseks. Selline käitumisviis viitab madalale toimetulekuoskusele ja alkoholiprobleemi tõsidusele Isikul puudub tööharjumus. A.Timofejevi enda seletusest nähtub, et enda elatamiseks kavatseb ta asuda tööle OÜ-s Pandora Ehitus. Tema potentsiaalsed tööandjad on mõlemad pikalt vanglakaristust kandnud. Oma 9-klassilise hariduse tõttu on A.Timofejevi konkurentsivõime tööturul madal. Kohtu hinnangul puuduvad A.Timofejevil vabaduses isiklikud suhted, millele saaks rajada kriminaalhoolduse. Tema vanemad on avaldanud arvamust, et A.Timofejev võib pärast vabanemist nende juures elada ja ka perekonna omandis olevas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tänaval. Kriminaalhooldusametniku andmetel on A.Timofejevi endine elukaaslane xxxxxxxxxxx tema ennetähtaegse vabanemise suhtes ükskõikne. Ta loodab, et ei pea enam kunagi taluma Timofejevi poolset füüsilist vägivalda. Kriminaaltoimikust võis lugeda, et Timofejev ähvardas 2005a sügisel ära tappa oma elukaaslase xxxxxxxxxxxxx ja tema alaealise tütre. Ehkki Timofejevi kinnitusel on ta ise seni ennast (ja ka elukaaslast) elatanud, näitab olukorra analüüs, et tegelikult on tema elamispinnavõimaluse eest vastutanud vanemad ja ka nüüd kavatseb ta asuda elama vanemate juurde ja hiljem vanemate korterisse. A.Timofejevil on seni olnud vaba võimalus liikuda oma vanemate ja elukaaslase elamispinna vahel ja selliselt tekkinud probleemide lahendamist vältida. See tähendab, et ta ei ole soovinud võtta vastutust tekkinud olukordade (rahapuudus, alkoholitarvitamine, suhted elukaaslasega jms) eest. A.Timofejevi poolt uue kuriteo toimepanemise risk on liiga suur, võrrelduna tema ennetähtaegse vabastamise katseaja eduka läbimisega. A.Timofejev on karistatud 02.10.2006 täpselt sama kvalifikatsiooniga kuriteo eest sama kannatanu suhtes nagu viimaselgi korral. Uue kuriteo on ta pannud toime katseaja jooksul. Järelikult ei ole tingimisi mõistetud vangistus teda takistanud hoidumast uue kuriteo toimepanemisest. Ka katseajaks määratud kriminaalhoolduse nõudeid ei ole ta vähemalt poole aasta kestel täitnud. Sellise isiku suhtes on õigustamatu tema määramine uuele kriminaalhooldusele. Kuriteo sisuks on vägivald oma lähedasima inimesekauaaegse elukaaslase suhtes. Millestki ei saa järeldada, et Timofejevi vägivaldsus, agressiivsus või alkoholitarvitamine nüüd lõpeksid, kuna ei toimiku materjalist ega Timofejevi küsitlemisest mingeid suhtumise ega käitumise muudatusi ei nähtu (isegi kinnipidamiskohta ilmus 04.02.2008 joobes). Kõige selle alusel on kohus seisukohal, et A.Timofejevit ei saa tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastada. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3,

§ 75, 751,§-st 76. Kohtunik Ülle Raag 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.