← Eesti

1-08-13354\6

Kriminaalasi nr 1-08-13354 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13 oktoober 2008 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-13354 (08260104831) Kohtunik

§ 424

järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav MADIS ROOSIPUU Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond, isikukood 36605152768, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel-eesti keel, töökoht: OÜ Siimel, saeraamioperaator, kriminaalkorras karistatud ei ole, väärteokorras karistatud 1 korral, tõkendiks elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Madis Roosipuu

§ 424

järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 300 päevamäära, s.o 15 000 (viisteist tuhat) krooni.

§ 66

lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi ühe aasta jooksul, kohustades Madis Roosipuud tasuma alates 28.10.2008.a igakuiselt 28-ndaks kuupäevaks rahalise karistuse katteks vähemalt 1250 krooni kuus kuni kogu summa tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011, viitenumber 4100065035.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Madis Roosipuult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuus) kuuks. Sisse nõuda Madis Roosipuult menetluskuludena riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; 1

(2)2) kaitsetasu 1138 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) krooni 70 senti vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 423 ja 424 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades Madis Roosipuud tasuma igakuiselt 28-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2008.a oktoobrist vähemalt 640 krooni kuus kuni kogu summa tasumiseni. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Madis Roosipuu suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Madis Roosipuud süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, 07.09.2008 a kella 18.19 ajal Jõgeva maakonnas Mustvee linnas Tartu tänaval Pärna tänava suunas juhtis mootorsõidukit VAZ 21011 registreerimismärgiga 648APC isikuna, keda on karistatud 03.10.2003 a Jõgeva 19 35 politseijaoskonnas LS § 74 ja 74 lg 1 järgi rahatrahviga 9300 krooni, mis on osaliselt maksmata, seega pani toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 300 päevamäära, s o 15 000 krooni.

§ 66lg 1 alusel määrata mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi, s.o.

igakuiselt vähemalt 1250 krooni kuus 28. kuupäevaks alates oktoobrist 2008 a kuni kogu mõistetud rahalise karistuse tasumiseni.

§ 50

lg 1 p 1 alusel Madis Roosipuult võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks kuuks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Arvestades süüdimõistetu sissetulekuid ja asjaolu, et tal on igakuiselt vajalik tasuda ka rahalist karistust, peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 423 ja 424 sätteid ning rahuldada taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.