4-08-5639\3

Väärteoasi nr. 4 – 08 - 5639 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. oktoobril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Tiit Pääsuke kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. septembril 2008 a. Tiit Pääsuke kaebust Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna otsusega nr. 2318, 08, 005010 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 22.
3. ta sõitis mööda Sõle tänavat ja sõiduajal ohurihm oli kinnitatud. Sõle ja Kolde ristmikul fooris süttis punane tuli ja ta peatas sõiduki keskmisel sõidureal. Peatuse ajal ta vabastas end ohurihmast ja võttis kindalaekast raadio esipaneeli ning asetas selle raadiole ning seejärel kinnitas rihma. 50 m hiljem jooksis teele politseinik ja viimase märguandel peatas sõiduki. Jutukäigus selgus, et peatamise põhjuseks oli kinnitamata turvavöö, kuigi kinnipidamise momendil ta oli turvavööga kinnitatud. Kutsuti kohale ka teine politseinik, kes kinnitas, et nägi teda ilma turvavööta seisvas autos. Ta seletas neile kõike kohapeal, kuid nad ütlesid, et toimub kampaania, et mida rohkem rikkujaid, seda parem. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Leiab, et see ei ole nii jäme LE rikkumine, et peaks teda karistama. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et puudub vajadus tunnistaja kutsumisest, sest kaebaja ise tunnistas, et turvavöö oli kinnitamata. Mootorsõiduki roolis olles liikluses juht ei tohi tegeleda kõrvaliste asjadega. Juht ütles, et tegi sõidu ajal rihma lahti, kui auto oli foori taga. Kaebaja rikkus ka teist LE nõuet, et sõidu ajal kindalaekast hakata mingit paneeli otsima, kuigi seda süüdistust kaebajale ei esitatud. Praegu on lihtsalt rihmast jutt. Isikul on kaks kehtivat karistust ja rahatrahvid pole teda mõjutanud, sest jätkab rikkumisi. Väärtegu on tõendatud tema ütlustega ja mõistetud karistus on põhjendatud. Esitatud kaebus jätta rahuldamata. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt nii väärteoprotokollis kui ka otsuses kirjeldatud kohaselt Pääsuke juhtis mootorsõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Kohtuväline menetleja on arvestanud karistust kergendavaks asjaoluks süü osalist tunnistamist. Tunnistaja Vaini ütlustest nähtuvalt ta oli erariietes politseipatrullis ja märkas mööda Sõle tänavat sõitmas sõidukit, mille roolis juht oli ilma turvavööta. Sõiduk peatus valgusfoori juures ja ta veendus, et juht on ikka turvavööta ja teatas eemal seisvale politseitöötajale selle sõiduki numbri, kes peatas ka nimetatud sõiduki. Kohus kogutud materjalide alusel ja kohtuistungil tuvastas kaebaja poolt turvavööta sõitmise eelkõige tunnistaja Vaini poolt antud kirjalikest ütlustest, milles nähtuvalt ta tuvastas Pääsukese poolt juhitavat sõidukit ja mille juht ei olnud turvavööga kinnitatud ning informeeris sellest fak- tist eemal viibivat teist politseinikku. Kuigi Pääsuke selgitas turvavööst vabastamist seisvas sõidukis, mil ootas fooris rohelise tule süttimist ja sel ajal võttis kindalaekast raadio esipaneeli, kuid kohus ei saa tema ütlusi aktsepteerida, sest erariides politseinikule enne ütluste andmist tutvustati nii õigusi kui ka kohustusi ja neid ütlusi ei saa tähelepanuta jätta. Pääsuke ise ka aktsepteeris, et fooris rohelise tule ootamise ajal ta vabastas end turvavööst, kuid liikluses viibimise ajal, lähtudes LS § 9 lg. 2 juhil on keelatud juhtimise ajal tegelda toimingutega, mis võivad segad juhtimist või liikluskeskkonna tajumist. Kohus tuleb järeldusele, et on tuvastamist leidnud Pääsukese poolt sõiduki juhtimine ilma turvavöö kinnitamiseta eelkõige tunnistaja Vain poolt antud kirjalike ütluste alusel. Kohus arvestab karistuse mõistmisel ka Pääsukese kahetsust juhtumi kohta esitatud vastulauses kui ka kohtuistungil ja leiab võimaluse mõistetud rahatrahvi vähendamiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: Rahuldada Tiit Pääsuke kaebus osaliselt Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusega väärteoasjas nr. 2318, 08, 005010 Tiit Pääsuke suhtes LS § 74 – 35 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv 25 trahviühikut s.o. 1500 krooni. Süüdi tunnistada Tiit Pääsuke LS § 74 – 35 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 7 trahviühikut s.o. 420 krooni ja rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsusega väärteoasjas nimetatud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse õigust. Kohtunik