lg 2 - 199 lg 2 p 4 järgi Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav TARMO OLESK, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood 36204156510, invaliidsuspensionär, kriminaalkorras karistatud kuuel korral, viimati Võru Maakohtu 10.11.2005.a. otsusega
lg 2 p 4 järgi 2 kuulise vangistusega
MS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Tarmo Olesk
lg 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 2 kaks) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesolevas asjas mõistetud karistust Võru Maakohtu 10.11.2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (ühe) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistust võrra ja mõista Tarmo Oleski liitkaristuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. T.Oleski karistuse kandmist arvestada tema kinnipidamiskohta ilmumisest. Välja mõista Tarmo Oleskilt riigituludesse 4500 (neli tuhat viissada) krooni sundraha ja 1035 (üks tuhat kolmkümmend viis ) krooni kaitsja v.adv. Valli Kallaste poolt osutatud õigusabi eest, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumbrile 2800049874. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tarmo Oleskit süüdistatakse selles, et tema, olles
Võrus Vilja 6 asuvas Vilja Selveris ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 1 pudeli õlut Saku Kuld väärtusega 11.50 krooni ja 1 glasuurkohukest väärtusega 3.50 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti enne kauplusest väljumist kinni, millega pani toime
Nähtuvalt kokkuleppest kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Tarmo Olesk ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus vastavalt kokkuleppele süüdistatavale karistuseks 2 kuulist vangistust.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 kuu ja 28 päeva vangistust võrra, nõuab prokurör Tarmo Oleski liitkaristuseks 3 (kolm) kuud ja 28 päeva vangistust Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides väljendas süüdistatav Tarmo Olesk oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni , prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et Tarmo Olesk tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 1, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus Tarmo Oleskilt sisse menetluskulud: kaitsjatasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlustest on 1035 krooni ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 4500 krooni, kuna süüdistatav pani toime teise astme kuriteo.. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.