4-08-5805\2

4-08-5805 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2008.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-08-5805 Kohtunik Külli Iisop Väärteoasi Laura Närska seadusliku esindaja Lea Sims’i poolt esitatud kaebus AS Ühisteenused 12.05.2008.a. otsusele väärteoasjas nr 0113068213 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja Laura Närska (isikukood 49202040872; elukoht: Tallinn, Põllu tn 128-6) Kaebuse esitaja seaduslik esindaja Lea Sims (isikukood 46805030238; elukoht XXX) Kohtuväline menetleja – AS Ühisteenused (asukoht: Tallinn 10112, Tartu mnt 80j) RESOLUTSIOON Jätta Laura Närska seadusliku esindaja Lea Sims’i poolt esitatud kaebus AS Ühisteenused 12.05.2008.a otsusele väärteoasjas nr. 0113068213 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 12.05.2008.a. otsusega määras AS Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Laura Närska’le ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi karistuseks rahatrahvi 6 trahviühiku ulatuses, s.o 360 krooni. Otsuse kohaselt sõitis L. Närska 13.04.2008.a kell 16:42 Tallinnas, bussis nr 18 sõiduõigust tõendava dokumendita. 2 Nimetatud otsusele laekus 09.06.2008.a (postitatud 06.06.2008.a) kohtule L. Närska seadusliku esindaja L. Sims poolt esitatud kaebus, milles ta palub kohtuvälise menetleja otsuse tühistada. Kaebuses on ta välja toonud, et tütre ütluste kohaselt ei olnud ta jõudnud veel piletit osta, kui Ühisteenuste töötajad asusid pileteid kontrollima ja ostuvõimalust ei võimaldatud. Protokolli koostamisest ja sellega kaasnenust oli tütar võimeline rääkima alles 15.04.2008.a, otsuse koopia sai kätte 27.05.2008.a. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Vastavalt VTMS §-le 38 lg 1 järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 172 lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega ning väärteoasja materjalidega leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Laura Närska suhtes 13.04.2008.a koostatud väärteoprotokollis nr 0112068213 on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 14.05.2008.a. Seega tuleb sellest kuupäevast arvestada ka 15-päevast edasikaebamise tähtaega kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks oli seega 29.05.2008.a. Kohtule laekus kaebus aga 09.06.2008.a (postitatud 06.06.2008.a), s.o tähtaega ületades, tähtaja ennistamist taotletud ei ole. Samuti ei anna kaebuses välja toodud asjaolud alust tähtaja ennistamiseks. L. Närska on väärteoprotokolli, milles on kirjeldatud talle süüks arvatud väärtegu, kätte saanud, ta on tutvunud oma õiguste ja kohustustega väärteoasja menetlemisel ning andnud selle kohta allkirja. Väärteoprotokollis on ka sõnaselgelt kirjas, millal on kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav ning kohtuvälisel menetlejal ei ole seadusest tulenevat kohustust menetlusalusele isikule otsus kätte toimetada. L. Närskale süüks arvatud väärteo toimepanemise ajal oli L. Närska 16-aastane, seega vastavalt karistusseadustiku §-le 33 süüvõimeline isik ning oleks võinud tema suhtes koostatud otsuse ka ise vaidlustada. Samas on kaebuses välja toodud, et L. Närska rääkis protokolli koostamisest ja sellega kaasnenust emale juba 15.04.2008.a, s.o enne L. Närska suhtes vastu võetud otsuse tegemist, mistõttu ka seaduslikul esindajal oli võimalus otsus õigeaegselt vaidlustada, kuid seda ta ei teinud. Menetlustähtaeg ennistatakse, kui selleks esinevad mõjuvad põhjused – üldjuhul objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebust tähtaegselt esitada, kuid selliseid asjaolusid ei ole kaebaja esile toonud. Kohtunik 3