4-08-8687\3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2008.a Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-08-8686, 4-08-8687, 4-08-8690 Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Asenduskaristuse määramine Marko Neggo, isikukood 38809120271, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, töötab Menetlusalune isik Istungil viibisid kohtutäitur Virge Välb ja Marko Neggo Resolutsioon Jätta rahuldamata kohtutäituri avaldus Lääne Politseiprefektuuri 4.05.2008.a otsusega nr 115751066 määratud tasumata rahatrahvi asendamise kohta arestiga. Asendada Marko Neggole Lääne Politseiprefektuuri 7.09.2007.a otsusega nr 115605183 määratud tasumata rahatrahv 900 krooni arestiga 1 (üks) päev. Lõpetada menetlus Marko Neggole Lõuna Politseiprefektuuri 5.09.2006.a otsusega nr 2840,06,002749 määratud tasumata rahatrahv 600 krooni osas seoses täitmise aegumisega. Kohustada Marko Neggot ilmuma aresti kandma Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna arestimajja (Tallinna t 12 Paides)
2. oktoobril 2008.a kell 9.
3. Mitteilmumisel kohaldada talle sundtoomist ja lõpetada aresti kandmise võimalus nädalavahetustel. Välja mõista Marko Neggolt riigituludesse (Rahandusministeeriumi arve 10220034800017, viitenumber 2800049696) 29 (kakskümmend üheksa) krooni postikulu katteks. Anda aega postikulu vabatahtlikuks tasumiseks 15 päeva määruse kättesaamisest. Tasumisel tuleb märkida määruse number ja mille eest tasutakse. Juhul kui selle aja jooksul tasumist ei toimu lisanduvad täitemenetluse kulud. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, alates määruse kuulutamisest. Menetlus kohtus Marko Neggot on karistatud Lääne Politseiprefektuuri 4.05.2008.a otsuse nr 115751066 järgi rahatrahviga 6000 krooni ja 7.09.2007.a otsuse nr 115605183 järgi rahatrahviga 900 krooni liiklusseaduse alusel ning Lõuna Politseiprefektuuri 5.09.2006.a otsuse nr 2840,06,002749 järgi rahatrahviga 600 krooni alkoholiseaduse alusel. Kohtutäituri andmete alusel on rahatrahvid tasumata. Tasuma ei ole ta asunud ka peale meeldetuletuste saatmist. Süüdlane on asunud kõrvale hoidma tasumisest. Kohtutäitur on kindlaks teinud süüdlasel vara puudumise, millele täitmine pöörata. Puudub raha pangaarvel. Tuginedes täitevmenetluse seadustiku (TMS) §-le 201 lg 1 palub kohtutäitur talle karistusena väärteo eest kohaldatud rahatrahvid asendada arestiga. Kohtuistungil täitur selgitab, et rahatrahvidest on üks lõpuni tasumata, teine aga täielikult tasumata. Vajalik on ühe otsuse osas, milles on 900 krooni rahatrahvi, asenduskaristuse määramine ja kohaldada 1 päev aresti. 2006.a otsuse täitmine on uute seisukohtade järgi aegunud. Rahatrahvi 6000 krooni osas võtab avalduse tagasi. Kohtuistungil süüdlane kinnitab, et on nõus kohtutäituri seisukohtadega. Aresti kandmise palub määrata nädalavahetusele tööl käimise tõttu. Kohus, olles ära kuulanud kohtutäituri ja süüdlase ning tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et Marko Neggo puhul tema majanduslikku olukorda arvestades esinevad alused väärtegude eest mõistetud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Ta ei ole asunud kõiki rahatrahve tasuma. See näitab mittetõsist suhtumist karistusse. Teades täitemenetlusest on teadlikult kõrvale hoidnud rahatrahvi tasumisest. Täielikult on tasumata rahatrahv 900 krooni, mis tuleb ümber arvestada arestipäevadeks. Rahatrahvi 600 krooni täitmine on aegunud KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ja menetlus tuleb lõpetada. Rahatrahvi osas, mis on määratud 6000 krooni suuruse summas ja millest on osa tasutud, nõustuda kohtutäituri taotlusega, milles ta loobub asenduskaristuse kohaldamisest ja võtab avalduse tagasi. Kohus jätab avalduse selles osas rahuldamata. Karistusseadustik (KarS) § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Süüdlane ei ole rahatrahvi tasunud ja ei ole seda teinud ka kohtutäituri poolt antud tähtajaks ning ei ole tasunud kohtumenetluse jooksul. Seega tuleb karistustena väärteo eest kohaldatud rahatrahv asendada arestiga vastavalt KarS § 72 sätetele. Tema puhul ei ole aresti kandmist takistavaid asjaolusid. Kohus juhindus TMS §-st 201 lg 1; KarS §-dest 72 ja § 82 lg 1 p 3 ja VTMS § 189-190, 193 ja
4. Heino-Vello Pihlak Kohtunik