Toimik nr 1-08-11524 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.oktoobril 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-11524 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Olga Štšeglova juuresolekul Tõlk Inga Kaljus Prokurör Mariza Lillepea Kohtuasi Viru Vangla materjalid Andrei Ponkrašini tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 09.oktoobril 2008 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Andrei Ponkrašin, isikukood: 37110312239, kannab karistust Viru Vanglas. RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Andrei Ponkrašin vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 05.09.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Ponkrašini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Andrei Ponkrašin tunnistati süüdi 16.11.2005.a. Narva Linnakohtu poolt KarS § 118 p 1,2,3 järgi 6 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra, karistuseks 4 aastat vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendati karistust Ida-Viru MK kohtuotsuse järgi kandmata karistuse 9 kuud vangistust võrra, lõplikuks karistuseks 4 aastat 9 kuud vangistust. 23.01.2006.a. Viru Ringkonnakohus tühisas Narva Linnakohtu 16.11.2005.a. kohtuotsuse osaliselt KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse mõistmise osas ning tehti uus otsus. KarS § 65 lg 2 alusel 1
(4)suurendati karistust (4 aastat vangistust Narva Linnakohtu 16.11.2005.a. otsuse kohaselt) Ida-Viru Maakohtu 30.04.2003.a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (7 kuud 19 päeva), liitkaristuseks 4 aastat 7 kuud 19 päeva vangistust. 24.01.2006.a. seisuga jääb kanda 3 aastat 5 kuud 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 24.01.2006 ja lõpp 18.07.
- Viimati arutati A.Ponkrašini ennetähtaegse vabanemise küsimust Harju Maakohtus 18.02.
- Mainitud määrusega keelduti ennetähtaegsest vabastamisest. Andrei Ponkrašin on nimetatud kohtumääruse kätte saanud 27.02.2008, mida tõendab tema allkiri kohtumäärusel. Määrus jõustus 10.03.
- Seega, ennetähtaegse vabanemise võimaluse taasavanemine 10.09.
- Kinnipidamisasutusest Andrei Ponkrašini kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 9 klassi haridust, elukutset omandanud ei ole, ametlik töökogemus puudub. Pärast vabanemist plaanib töötada firmas OÜ E. K.. Kinnipeetav töötab hetkel kinnipidamisasutuses puidutööstuses, omab regulaarset sissetulekut. Vanglas keegi teine materiaalselt ei toeta. Kinnipeetav ei ole lõplikult katkestanud suhteid kriminaalse taustaga inimestega. Kinnipeetava vanemad on surnud. Kinnipeetaval on elukaaslane, kellega suhted on head. Eelmistest kooseludest on 2 last, kellega suhted on katkenud. Kinnipeetaval tunnistab, et on olnud probleeme alkoholiga, alkoholijoobes võib muutuda agressiivseks, vägivaldseks-käitumine väljub kontrolli alt. Vastavat programmi sõltuvuse kontrolli all hoidmiseks kinnipeetav läbinud ei ole. Kinnipeetava sõnul tarvitas narkootikume viimati 2000 aastal, narkosõltuvust eitab. Seoses väärtushinnangutega on uue kuriteo risk olemas, kuna kinnipeetav on viibinud varem kriminaalhooldusel, kuid on rikkunud reegleid. Kuriteo pani kinnipeetav toime grupis, tunnistab, et oli algataja. Enne vangistust ei olnud kinnipeetava majanduslikult piisavalt toimetulev, seepärast ta pani ka toime mitmeid kuriteo episoode. Juhul kui kinnipeetav ei leia pärast vabanemist tulutoovat tööd, siis võib tema puhul olla tegemist reaalse ohuga ühiskonnale. Samuti tekib oht siis, kui kinnipeetav hakkab pärast vabanemist tarvitama narkootilisi aineid või liigtarvitama alkoholi. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega ei nõustu. Kriminaalhooldusametnik leiab, et Andrei Ponkrašini ennetähtaegne vabastamine vangistusest ei ole otstarbekohane, kuna kinnipeetav ei ole teinud järeldusi: omab distsiplinaarkaristusi vangistuse ajal, ei ole katkestanud lõplikult suhteid kriminaalse taustaga inimestega. Andrei Ponkršin ei oma kindlat elukohta ning puudub toetav suhtlusringkond. Andrei Ponkrašin taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist, kui kohus seda võimalikuks peab. Ta võib tegeleda vabaduses kalapüügiga ja tema kuusissetulekuks oleks umbes 5000 krooni. Ta võiks elama minna I. P. juurde xxxx. Praegu ta viidi üle avalikkusse vanglasse ja tööd seal ei ole, kuid enne seda tal oli vanglas töökoht. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist, kuna Andrei Ponkrašin on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud ning ei ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Viimase raske isikuvastase kuriteo pani ta toime katseaja jooksul. Tuleb tunnistada, et kindlast elukohta isikul praegu ei ole. Elukoha omamine on aga kriminaalhoolduse vajalik tingimus. Nagu nähtub kriminaalhooldusametniku ettekandest, OÜ E. K. võib süüdimõistetut tööle võtta alles kevadel, sest tegemist hooajalise tööga. Seega süüdimõistetu võimalused vabanemisel kindlale elukohale minna ja tööle asuda on kehvad. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Andrei Ponkrašin tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ebaotstarbekohane. Kohus nõustub kriminaalhooldaja ja prokuröri arvamustega. 2
(4)KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Andrei Ponkrašini isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on korduvalt kohtulikult karistatud kriminaalkuritegude eest (7 korda), karistusregistri andmete kohaselt viibib vangistuses juba kuuendat korda. Isiklikust toimikust nähtub, et varem on Andrei Ponkrašin toime pannud enamuses varavastased kuriteod. Olles karistatud Ida-Viru Maakohtu 30.04.2003 kohtuotsusega KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; § 15 lg 2-§ 139 lg 2 p 2,3; § 17 lg 6-§ 210´2 lg 1 järgi vangistusega 9 kuud katseajaga 2 aastat, pani toime katseajal uue esimese astme isikuvastase kuriteo ligikaudu üks aasta kolm kuud hiljem 09.08.
- Seega võib järeldada, et karistus ei ole Andrei Ponkrašini suhtes oma eesmärki täitnud. Süüdimõistetu kuriteod on järjest suureneva raskusastmega, varavastastest kuritegudest, vargustest, on välja kasvanud isikuvastased kuriteod (Ida-Viru Maakohtu 16.11.2005 kohtuotsusega süüdi mõistetud KarS § 118 p 1,2,3 alusel). See näitab, et Andrei Ponkrašini käitumine enne vangistust oli selge õigusevastase kallakuga. Sellele osutatakse ka vangla iseloomustuses, millest nähtub, et Andrei Ponkrašini varasem käitumine ja toimepandud kuritegude arvukus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud üldiselt hea. Vangistuse ajal on tema suhtes kohaldatud ühte distsiplinaarkaristust, nimelt 11.08.2006 karistati 5 päevase kartserisse paigutamisega, katseajaga 3 kuud, selle eest, et 07.08.2006 kinnipeetav ei allunud vanglaametniku seaduslikule korraldusele panna tagasi lisa toiduportsjon. Tuleb tunnistada, et avastatud rikkumine ei ole niivõrd tõsine. Kinnipeetav töötas kinnipidamisasutuses puidutööstuses. Isiku enne vangistusse sattumist ja vangistuses käitumise võrdlemine näitab, et vangistuses viibimine avaldab Andrei Ponkrašinile enam parandusliku mõju kui varem mõistetud tingimuslik karistus. Kohtule ei ole esitatud usaldusväärseid andmeid, et peale vabanemist oleks isikule tagatud kindel töökoht. Materjalide juures puudub OÜ E. K. garantiikiri isiku tööle võtmiseks. Kohtul puudub võimalus kontrollida võimaliku tööandja usaldusväärsust, kuna kriminaalhooldusametniku ettekandes on viide telefonivestlusele tööandjaga. Kohus märgib korduvalt, et faktiliste asjaolude tuvastamisel ei saa kohus arvesse võtta telefonivestlusele viidet, kohtule esitatakse üksnes kirjalikud või muud usaldusväärsed tõendid. Kontrollides isiku dokumente, tuvastas kohus, et Andrei Ponkrašin, kes on välismaalane, omab küll kehtivat isiksust tõendavat dokumenti ( IDkaart), samuti elamisluba ja tööluba kehtivusega kuni 08.01.
- Vabanedes Andrei Ponkrašinil ka kindel elukoht puudub, kuna kriminaalhooldusametniku vestluslehest (isikl toimik II osa lk 57) nähtub, et korteri omanikul A. K. on raske haigus ja ta vajab operatsiooni ning ei ole teada kaua tal läheb aega tervenemisega. Tema äraolekul on korteris tema tütar koos oma tulevase mehega, kes ei soovi Andrei Ponkrašiniga koos elada, tema alkoholilembuse tõttu. Arvestades Andrei Ponkrašini poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja nende raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. 3
(4)Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Andrei Ponkrašini temale Narva Linnakohtu 16.11.2005 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 4
(4)