4-07-2177\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 31.mai 2007 Tallinn koht Väärteoasja number 4-07-2177 (2230,07,000642) Kohtunik JANIKA KALLIN Väärteoasi Kristiina Filimonova kaebus Liiklusjärelevalve osakonna Põhja 13.04.2007 Politseiprefektuuri otsuse väärteoasjas nr 2230,07,000642 alusel määratud lisakaristuse vähendamises. Kaebuse esitaja, KRISTIINA FILIMONOVA menetlusalune isik isikukood: 4 741206 0227; elukoht: xxx. Kohtuväline menetleja PÕHJA POLITSEIPREFEKTUUR Liiklusjärelevalve osakond, asukoht: Rahumäe tee 6, 15074 Tallinn Asja läbivaatamise 31.mai 2007 Tallinn, kirjalik menetlus kuupäev ja koht RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 120 lg 1 ja § 132 p 2 kohus o t s u s t a s: 1.) Rahuldada Kristiina Filimonova kaebus osaliselt. 2.) Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 13.aprilli 2007 otsus osaliselt, otsuse alusel määratud lisakaristuse osas. 3.) Võtta Kristiina Filimonova’lt LS § 7419 lg 2 alusel lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 7 (seitsmeks) kuuks. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale saab kaevata Eesti Vabariigi Riigikohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7.päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kaebus tuleb esitada 30.päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. 2 Kohus selgitab, et Riigikohtusse saab menetlusalune isik kaebust esitada üksnes advokaadi vahendusel. Kohus selgitab, et kassatsioonitähtaja rikkumise korral võib Riigikohus kaebuse läbivaatamatult tagastada. Asjaolud: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 13.aprilli 2007 otsuse kohaselt väärteoasjas nr 2230,07,000642 juhtis Kristiina Filimonova (isikukood: 4 741206 0227) 19.märtsil 2007 kell 10:30 Lasnamäe linnaosas Tallinna linnas Harju Maakonnas Peterburi tee 101 mootorsõidukit alkoholijoobes, millega rikkus Liikluseeskirja (LE) § 76 p 1 nõudeid, pannes sellega toime Liiklusseaduse (LS) § 7419 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kristiina Filimonova’le määrati LS § 7419 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 225 trahviühiku ulatuses, so 13 500,00 krooni ning võeti lisakaristusena LS § 7419 lg 2 alusel ära juhtimisõigus 8 kuuks. Kohtuvälise menetleja hinnangul oli Kristiina Filimonova karistust raskendavaks asjaoluks korduvus, karistust kergendavad asjaolud puudusid. Karistuse määramisel on kohtuväline menetleja tuginenud asjaolule, et olukorras, kus liikluses hukkub igal aastal sadu ning saab vigastada üle tuhande inimese, peab riik andma selge signaali liiklusrikkumiste - sh eelkõige mootorsõiduki joobeseisundis juhtimine - kui rangelt karistatavate õigusrikkumiste kohta. Kaebuse esitaja seisukoht: Kaebuse esitaja ei vaidlusta väärteo toimepanemise asjaolusid ning määratud rahatrahvi; kaebuse esitaja palub vähendada lisakaristust LS § 7419 lg 2 alammäärani. Kaebuse esitaja väitel tarvitas ta eelmisel päeval alkoholi, järgmisel hommikul tundis ta ennast täiesti normaalselt ja arvestamata asjaoluga, et tal võivad olla jääknähud, istus sõiduki rooli. Kaebaja tunnistab oma süüd ja kahetseb puhtsüdamlikult. Lisakaristuse vähendamise taotlust põhjendab kaebaja sellega, et ta on lahutatud ja kasvatab üksi kahte alaealist last; ta leidis endale hiljuti uue töökoha, kuid töökoha saamise eelduseks oli sõiduõiguse olemasolu. Kaebaja hinnangul on tal samuti võimatu tasuda määratud rahatrahvi, juhul kui ta töö kaotab. Kaebuse esitaja on kaebusele lisanud sünnitunnistuste ja lahutustunnistuse koopiad ja tõendi Hanover Holding OÜ-st. Kohtuvälise menetleja seisukoht: Kohtuväline menetleja hinnangul on 13.aprilli 2007 otsus põhjendatud ja palub kaebus jätta rahuldamata. Kohtuväline menetleja nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja leiab, et lisakaristuse kohaldamine kaebajale otsuses märgitud määras on põhjendatud: kaebajat on varem korduvalt karistatud LE nõuete rikkumiste eest, samuti on kaebajat varem karistatud kahel korral alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise tõttu (viimasel korral 26.03.2007), kuid kaebaja ei ole talle määratud rahatrahvidest kohaseid järeldusi teinud. Kohtu seisukoht: VtMS § 120 lg 1 järgi võib kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele lahendada kirjalikus menetluses ja teha lahendi, kui kohtumenetluse pooled ei soovi kohtuistungist osa võtta ning kohus selgitanud teise poole seisukoha kaebuse suhtes. 3 Pooled kohtuistungist osa võtta ei soovinud, kohtuväline menetleja esitas kaebusele kirjaliku seisukoha. Kirjalikku menetlust välistavaid asjaolusid kohtu hinnangul ei ole. Seega tuleb asi lahendada kirjalikus menetluses. VtMS § 123 lg 2 järgi kontrollib kohus sõltumata kaebuse piiridest kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohtuväline menetleja esitas koos kirjaliku seisukohaga väärteoasja nr 2230,07,000642 toimiku. 19.märtsi 2007 väärteoprotokolli nr AB 855984 järgi juhtis Kristiina Filimonova 19.märtsil 2007 kell 10:30 Harjumaal Tallinnas Peterburi tee 101 juures liikudes Mustakivi tee suunas mootorsõidukit xxx reg nr xxx alkoholijoobes. Väärteoprotokolliga on Kristiina Filimonova tutvunud. Väärteoprotokolli kohaselt tõendavad Kristiina Filimonova poolt toimepandud väärtegu protokoll joobe tuvastamise kohta, menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll, menetlusalluvuse muutmise määrus. Menetlusaluse isiku ütlustest nähtuvalt kinnitab kaebaja, et juhtis 19.märtsil 2007 sõiduautot XXX reg nr xxx, tal kontrolliti joovet ja tuvastati joove 0,65 mg/l. Alkoholi tarvitas viimane kord kella kolme paiku öösel, enne rooli istumist tundis ennast normaalselt. Rikkumisega nõustub ja kahetseb juhtunut. 19.märtsi 2007 joobe tuvastamise protokollist nähtuvalt tuvastati Kristiina Filimonova’l (isikukood: 4 741206 0227) 19.märtsil 2007 kella 10:32 alkoholijoove 0,65 mg/l. Alkoholijoove tuvastati indikaatorvahendiga LION SLL nr JL55 kalibreeritud kuni 23.märtsini ja täiendavalt testiti joovet indikaatorvahendiga LION 500 nr JL8 kalibreeritud kuni 23.märtsini. Tuvastamise tulemusega Kristiina Filimonova nõustus, joobeseisundi meditsiinilist tuvastamist ja alkoholisisalduse määramist veres ei nõudnud. Protokolli järgi tehti Kristiina Filimonova’ga suhtlemisel järgmised tähelepanekud: isik väljus sõidukist normaalselt, meeleolu oli ärritunud, rahutu, kõnnak kergelt taaruv, puhta välimusega, isik värises, aega ja kohta tajus selgelt, kõne oli häiritud, suust tuli alkoholilõhna, silmad olid märjad, läikivad. 19.märtsi 2007 menetlusalluvuse muutmise määruse alusel on Julgestuspolitsei saatnud väärteoasja materjalid vastavalt kokkuleppele Põhja Politseiprefektuurile. 23.mai 2007 õiendist nähtuvalt on Kristiina Filimonova LE nõudeid eelnevalt rikkunud viiel korral, viimati karistati Kristiina Filimonova’t 26.märtsi 2007 otsuse alusel LS § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 12 000,00 krooni, rahatrahv on tasumata. Kaebuse esitaja on esitanud lahutustunnistuse, millelt nähtub, et NF’i ja Kristiina Filimonova abielu on lahutatud XXX; kaebusele lisatud sünnitunnistuste kohaselt on Kristiina Filimonova’l alaealised lapsed D F (sünd XXX) ja E F (sünd XXX). Vastavalt H H OÜ töötõendile töötab Kristiina Filimonova H H OÜ-s, töötaja vajab töökohustuste täitmiseks juhtimisõigust. Kristiina Filimonova ei ole väärteo asjaolusid vaidlustanud. Kohtu hinnangul on väärteotoimikus asuva alkoholijoobe tuvastamise protokolliga ja menetlusaluse isiku protokollitud ütlustega tõendatud, et 19.märtsil 2007 juhtis Kristiina Filimonova Harjumaal Tallinnas Peterburi tee maja nr 101 juures liikudes Mustakivi tee suunas mootorsõidukit, olles alkoholijoobes. LE § 76 p 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis, LS § 7419 lg 1 järgi on mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ette nähtud karistus rahatrahv kuni 300 trahviühikut või arest; lg 2 järgi võib lisakaristusena kohaldada sõiduki juhtimise õigust kolmest kuust kuni üheksa kuuni. Kohus, kontrollinud kohtuvälise menetleja 19.märtsi 2007 otsuse faktilisi ja õiguslikke asjaolusid leiab, et Kristiina Filomonova väärtegu on tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. LS § 7457 lg 2 järgi on LS § 741–74 56 sätestatud väärtegude kohtuvälised menetlejad Politseiamet, politseiprefektuur, Keskkriminaalpolitsei ja Julgestuspolitsei. Väärteoasja menetlejad on olnud Julgestuspolitsei ja Põhja Politseiprefektuur; Kristiina Filomonova’le on seega karistuse määranud selleks pädev kohtuväline menetleja. 4 Kohus leiab, et Kristiina Filimonova kaebus tuleb rahuldada osaliselt. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja otsuses ja kirjalikus vastulauses toodud seisukohaga, mille kohaselt tuleb liiklusalaste rikkumiste korral karistuse määramisel arvestada ka üldpreventiivse aspektiga; liiklusalased rikkumised, sh mootorsõiduki joobeseisundis juhtimine, on käesoleval hetkel Eesti ühiskonnas üheks teravamaks probleemiks. Kohus leiab, et kaebuse esitaja väited juhtimisõiguse tööalase vajalikkuse kohta ning juhtimisõiguse olemasolu seos abielu lahutamisega ja laste ülalpidamisega ei ole aluseks lisakaristuse vähendamisele sanktsiooni alamäärani. Perekonnaseaduse järgi on laste ülalpidamine mõlema vanema kohustus, abielu lahutamine ei tähenda, et isik, kelle kasvatada lapsed jäävad, peab kandma üksi lastega seotud kulud. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et juhtimisõiguse igapäevane vajadus pidi kaebuse esitajale olema teada ka enne, kui kaebuse esitaja asus joobeseisundis mootorsõidukit juhtima. Isikul on võimalus vabalt valida, kas ta tarbib alkoholi ja ei juhi mootorsõidukit või ta ei tarbi alkoholi ning juhib mootorsõidukit. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt teostati Kristiina Filimonova’l joobe tuvastamine kl 10:30, isiku ütluste kohaselt oli ta alkoholi viimati tarvitanud kell 03:00 paiku öösel; joobe tuvastamise protokollist nähtuvalt esinesid Kristiina Filimonova’l ka välised joobetunnused: silmad läikisid, suust tuli alkoholilõhna, isiku kõnnak oli ebakindel; eeltoodust lähtuvalt on kohtul alus kahelda kaebaja väidetes selle kohta, et ta tundis ennast rooli asudes täiesti normaalselt. Kohtu arvates peab isik, kes on öösel kell 03:00 alkoholi tarvitanud, hommikul suhtuma oma enesetundesse enne mootorsõiduki rooli istumist äärmiselt kriitiliselt ning vajadusel kasutama ühistransporti kuivõrd jääknähtude ilmnemine sellisel juhul on enam kui tõenäoline. Kohtu hinnangul on joobeseisundis mootorsõiduki juht on ohtlik endale ja samuti teistele liiklejatele. Määratav karistus peab mõjutama isikut edaspidi sarnasest rikkumisest hoiduma, kohtul ei ole veendumust, et antud juhul täidab vajaliku eesmärgi juhtimisõiguse äravõtmine LS § 7419 lg 2 sätestatud alammääras; õige on kohtuvälise menetleja osundus, mille kohaselt ei ole Kristiina Filimonova talle eelnevalt liiklusrikkumiste eest määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud: väärteoasja materjalidele lisatud õiendist nähtub, et Kristiina Filimonova’t on eelnevalt alkoholijoobes sõiduki juhtimise eest karistatud kahel korral, viimati karistati isikut 26.märtsi 2007 otsuse alusel 2.märtsil 2007 sõiduki juhtimise eest joobeseisundis; uuesti juhtis Kristiina Filimonova sõidukit joobeseisundis vaid 16 päeva hiljem. Kohtuväline menetleja on põhjendatult leidnud, et Kristiina Filimonova suhtes tuleb kohaldada ka lisakaristust, mõjutamaks isikut edaspidi sarnaste rikkumiste toimepanemisest. Kohus leiab, et Kristiina Filimonova’le määratud lisakaristust tuleb vähendada 1 kuu võrra: kohtuväline menetleja ei ole karistuse määramisel arvestanud isiku puhtsüdamlikku kahetsust. Kohtunik: /allkiri//pitsat/