KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 14.juuni 2007 Tallinn koht Väärteoasja number 4-07-2215 (2373,07,001728) Kohtunik JANIKA KALLIN Väärteo

) § 132 p 2 kohus o t s u s t a s: 1.) Rahuldada osaliselt Üllar Kaljuma kaebus. 2.) Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 26.04.2007 otsus väärteoasjas nr 2373,07,

1. 3.) Süüdi tunnistada Üllar Kaljuma LS § 747 järgi ja karistada rahatrahviga 20 trahviühikut, so 1 200,00 krooni. 4.) Rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
2. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale saab kaevata Eesti Vabariigi Riigikohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et Riigikohtusse saab menetlusalune isik kaebust esitada üksnes 2 advokaadi vahendusel. Kohus selgitab, et kassatsioonitähtaja rikkumise korral võib Riigikohus kaebuse läbivaatamatult tagastada. Kohus selgitab, et määratud rahatrahv tuleb tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus sundtäitmiseks. Asjaolud: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 26.04.2007 otsuse kohaselt väärteoasjas nr 2373,07,001728 juhtis Üllar Kaljuma (sünd 23.01.1962) 04.04.2007 kell 16:45 Kernu vallas Harju Maakonnas Tallinn-Pärnu-Ikla tee 39 kilomeetril mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimise õigus oli karistusena ära võetud, mootorsõiduk ei olnud nõuetekohaselt läbinud tehnoülevaatust. Üllar Kaljuma rikkus seega Liikluseeskirja (LE) § 70 p 1; § 219 nõudeid, pannes toime Liiklusseaduse (LS) § 741 lg 2 ja § 747 järgi kvalifitseeritavad väärteod. Kohtuvälise menetleja hinnangul karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puudusid, Üllar Kaljuma’le määrati karistuseks LS §741 alusel rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, so 4 800,00 krooni. Kaebuse esitaja seisukoht: Kaebuse esitaja hinnangul ei ole kohtuvälise menetleja otsus õige põhjusel, et Pärnu Maakohtu 3.aprilli 2007 otsuse alusel peatati tema mootorsõiduki juhtimise õigus 11.aprillist
3. Kaebaja kinnitab oma väidet kaebusele lisatud kohtuotsuse ärakirjaga. Kaebaja väitel sõitis ta 4.aprillil 2007 Märjamaalt Tallinnasse, et viia auto remonti ja teha ära tehnoülevaatus; tehnoülevaatus sai tehtud kohe peale sõiduki remonti. Kaebuse esitaja palub muuta kohtuvälise menetleja otsus talle määratud rahatrahvi osas. Kaebaja ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohtuvälise menetleja seisukoht: Kohtuväline menetleja nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja esitas kaebusele kirjaliku seisukoha. Kohtuväline menetleja nõustub osaliselt kaebaja väidetega; asjaolude kontrollimise käigus tuvastati, et kaebaja väited juhtimisõiguse peatumise tähtaja osas on õiged. Kohtuväline menetleja leiab, et 26.aprilli 2007 otsus väärteoasjas nr 2373,07,001728 tuleb tühistada ja asjas tuleb teha uus otsus. Kaebaja poolt juhitud mootorsõiduk xxx r/n xxx tehnoülevaatus teostati alles 16.04.
4. Seega tuleb kohtuvälise menetleja hinnangul kaebajat karistada LS § 747 järgi. Kohtu seisukoht:

§ 120

lg 1 järgi võib kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele lahendada kirjalikus menetluses ja teha lahendi, kui kohtumenetluse pooled ei soovi kohtuistungist osa võtta ning kohus selgitanud teise poole seisukoha kaebuse suhtes. Pooled kohtuistungist osa võtta ei soovinud, kohtuväline menetleja esitas kaebusele kirjaliku seisukoha. Kirjalikku menetlust välistavaid asjaolusid kohtu hinnangul ei ole. Seega tuleb asi 3 lahendada kirjalikus menetluses.

§ 123

lg 2 järgi kontrollib kohus sõltumata kaebuse piiridest kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohtuväline menetleja esitas koos kirjaliku seisukohaga ka väärteoasja nr 2373,07,001728 materjalid. Väärteoprotokolli nr AB 893744 kohaselt juhtis Üllar Kaljuma 04.04.2007 kell 16:45 Harju Maakonnas Kernu vallas Tallinn-Pärnu mnt 39 kilomeetril mootorsõidukit, mis ei ole läbinud tehnoülevaatust, juhtis mootorsõidukit ajal, mil juhtimisõigus oli karistusena ära võetud kuni 22.06.

1. Üllar Kaljuma rikkus LE § 219; § 70 p 1, pannes seega toime LS § 747 ja § 741 lg 2 järgi kvalifitseeritavad väärteod. Menetlusaluse isiku 04.04.2007 poolt antud ütluste kohaselt juhtis ta mootorsõidukit, et teha Tallinnas ära remont ja tehnoülevaatus. Juhtimisõigus on tal kohtuotsuse alusel ära võetud alates 11.04.
2. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt teostati sõiduauto Peugeot r/n 370 MBN tehnoülevaatus 16.04.
3. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 03.04.2007 otsuse alusel peatati Üllar Kaljuma mootorsõiduki juhtimise õigus alates 11.04.
4. Kohus leiab, et Üllar Kaljuma kaebus tuleb rahuldada osaliselt. Õige on kaebaja väide, et tema juhtimisõigus peatati alates 11.04.2007, seega oli kaebajal 04.04.2007 õigus mootorsõidukit juhtida ja ta ei pannud toime LS § 741 lg 2 järgi kvalifitseeritavat väärtegu. Kaebaja enda seletuse ning väärteoasja materjalide hulgas oleva väljatrükiga on tõendatud, et 04.04.2007 ei olnud kaebaja poolt juhitud sõiduk xxx r/n xxx läbinud nõuetekohast 7 tehnoülevaatust. LS § 74 järgi on tehnoülevaatust mitteläbinud mootorsõiduki juhtimine käsitetav väärteona. Kaebaja väited selle kohta, et ta oli sõidukiga teel remonti, et teostada peale seda tehnoülevaatus, ei välista isiku vastutust: LE § 219 järgi peab liikluses kasutatava mootorsõiduki tehnoseisund ja varustus vastama seadustega ettenähtud korras kehtestatud nõuetele; tehnoülevaatus on vajalik selleks, et liikluses osalev sõiduk oleks töökorras ja ei oleks potentsiaalseks ohuallikaks. Kohus juhib kaebaja tähelepanu asjaolule, et tehnoülevaatust tuleb teostada regulaarselt ja selleks määratud tähtajaks; kaebaja peab korraldama asjaajamise selliselt, mis võimaldaks tal eelnimetatud nõudeid kohaselt ja õigeaegselt täita.

§ 132

p 2 järgi võib kohus tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja teha uue otsuse, kui see ei raskenda menetlusaluse isiku olukorda. Kohtuväline menetleja on Üllar Kaljuma’d karistanud kooskõlas KarS § 63 lg 1 LS § 741 lg 2 järgi, käsitledes sõiduõiguseta ja tehnoülevaatust mitteläbinud sõiduki juhtimist süütegude ideaalkogumina ning mõistnud isikule karistuse seadusesätte järgi, mis näeb ette raskema karistuse. Kohus leiab, et Üllar Kaljuma karistamine LS § 747 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemise eest ei raskenda isiku olukorda, tegu on toime pandud ja tõendatud; LS § 747 sanktsioon näeb ette rahatrahvi kuni 30 trahviühikut. Kohus arvestab karistuse määramisel asjaolu, et Üllar Kaljuma pani süüteo toime tahtlikult: isik teadis, et osaleb liikluses sõidukiga, millel on tehnoülevaatus läbimata. Seega tuleb Üllar Kaljuma’d karistada rahatrahviga 20 trahviühikut, so 1 200,00 krooni. Kohtunik: /allkiri//pitsat/