4-08-617\3

4-08-617 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktobril 2008a. Tallinn Väärteoasja number 4-08-617 Kohtunik (2302,07,005392) Katrin Puhkason Kohtuistungi sekretär Tõlk Thea Tikenberg Valeri Helmar Väärteokaebus Eduard Hodakovi kaebuses Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse komissar Kairi Palits´a otsuse 08.01.2008.a väärteoasjas nr 2302,07,005392 tema karistamisest Liiklusseaduse § 74 15 alusel määratud rahatrahviga 3000 krooni. tühistamiseks. Menetlusalune isik: Kohtuväline menetleja RESOLUTSIOON Eduard Hodakov IK 35605180324, elukoht: xxx Ei tööta, abielus, viis last, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse kohtuteenistuse vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 132 p. 3, § 133-135 Kohtunik otsustas:
2. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse komissar Kairi Palits´a otsus 08.01.2008.a väärteoasjas nr 2302,07,005392 Eduard Hodakovi karistamisest Liiklusseaduse § 74 15 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut summas 3000 krooni ja lõpetada menetluse väärteo tunnuste puudumisel. 1 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada kassatsioon Riigikohtule. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb kohtule sellest kirjalikult teatada 7 /seitsme/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest otsuse teinud kohtule (see on hiljemalt 27.10.2008.a. ) Kassatsioon tuleb esitada vastavalt VTMS §-le 155 ja 156 advokaadi vahendusel Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajja 30 /kolmekümne/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. . Kaebuse sisu, väärteo asjaolud ja menetluspoolte seisukohad: E. Hodakov on vaidlustanud ülalnimetatud väärteootsuse nr 2302,07,005392, mille kohaselt ta 11.12.2007.a kella 14.50ajal Tallinnas Sõle tn.14 juhtides mootorsõidukit, ületas ristmiku foori keelava tulega. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega, sh. tunnistaja ütlustega, Menetlusalune isik on kooldunud ütluste andmisest on esitanud vastulause, milles selgitab omapoolselt toimunut, end rikkumises süüdi ei tunnista. Menetlusalune isik rikkus LE § 168 nõudeid, pannes toime väärteo Liiklusseaduse § 74 15 järgi, Karistuse määramisel on kohtuväline menetleja võtnud arvesse, et varasemad trahvid on seaduses ette nähtud aja jooksul jäetud tasumata, karistust kergendavaid , raskendavaid asjaolusid ei ole ja karistus on lähtudes KarS § 56 lg 1 määratud 50 trahviühikut. E. Hodakovi kaebuse kohaselt sõitis ta 11.12.2007.a kella 14.50 ajal sõidukiga xxx registreerimismärgiga xxx Sõle tänaval Kopli suunas. Pelgulinna Sünnitusmaja juures oleva reguleeritava valgusfoorile lähenedes sõitis ta teiste autodega ühisvoolus vasakus teises reas. Ta sõitis vahetult politseiauto järel umbes 6 m kaugusel, tema sõiduauto auto järel sõitsid veel teised, sel ajal oli valgusfooris lubav roheline tuli. Antud ülekäigurajast umbes 250 m eemal on ka teine reguleeritav ülekäigurada. Kui ta oli selle läbinud, nägi, et politseiauto sõidab tema järel plinktuledega. Ta peatas auto ja politsei süüdistus oli talle arusaamatu. Kaebusele on lisanud 2 fotot nimetatud reguleeritavatest ülekäiguradadest Sõle tänaval. Palub antud väärteo otsus tema karistamises tühistada, kuna see pole tõendatud. E. Hodakov selgitab, et 11.
3. 2007.a kella 14.50 ajal sõitis ta Sõle tänaval Kopli suunas sõidukiga Xxx registreerimismärgiga xxx. Pelgulinna Sünnitusmaja juures oleva reguleeritava valgusfoorile lähenedes sõitis ta teiste autodega ühisvoolus vasakus teises reas. Ta sõitis vahetult politseiauto järel umbes 6 m kaugusel, tema sõiduauto auto järel sõitsid veel teised, sel ajal oli valgusfooris lubav roheline tuli. Antud ülekäigurajast umbes 250 m eemal on ka teine reguleeritav ülekäigurada. Kui ta oli selle läbinud, nägi, et politseiauto sõidab tema järel plinktuledega. Ta peatas auto ja politsei süüdistus oli talle arusaamatu. Kaebusele on lisanud 2 fotod nimetatud reguleeritavatest ülekäiguradadest Sõle tänaval /1 -3, 6/. Kohtuistungil jääb E. Hodakov kaebuse juurde ja palub antud väärteo otsus tema karistamises tühistada. Sellel fooril on väga lühike periood rohelisel tulel. Ta oli paremas reas, teda mööda lasti, siis põles fooris roheline tuli. Sõle 14 valgusfoori läbib tavaliselt lühikese ajaga palju autosid, autode vahe on tavaliselt 4 m. Esitab kohtule CD „acmer“, millel mustaga kiri Sõle 14, millele on salvestanud Sõle tn 14 sõiduteest ja foori läbitavus. Kohtuväline menetleja ei vaidle selle salvestise liitmise vastu materjalide juurde. Salvestisel näha Sõle 14 juures olev ülekäigurada ja valgusfoor linna poolt Kopli suunas 2 realine. Kaebaja juhibki tähelepanu asjaolule, et sel ajal läbis 11 sekundi jooksul 16 autot. Selgitab CD-le viidates, et kui ta tookord sõitis foori alt läbi, siis piisas 3-st sekundist, et tema järel süttis juba punane tuli. Politsei aga jälgis teda küljepeeglist, mistõttu võis jääda mulje, et ta läbis foori raja punase tule ajal. 2 Vastavalt Põhja PP Korrakaitseosakonna künoloogiateenistuse vanemkonstaabel Ruth Voore väärteoprotokollile nr. AB 8220966 11.12.2007.a kella 14.50 juhtis Eduard Hodakov oma sõidukit Xxx numbrimärgiga xxx Tallinnas Sõle 14 Paldiski mnt. ja Ädala tn. vahel ületas ristmiku keelava tulega, millega rikkus LE §
4. Menetlusalune keeldus igasugustest allkirjadest. Muud tõendid on tunnistaja ülekuulamisprotokoll /tl. 5/. Kohtuistungil tunnistaja Hendrik Murumaa selgitab, et juhtides 11.12.2007.a politseibussi Kolde pst suunas Sõle tn läbis ta valgusfoori ajal, mil roheline tuli hakkas vilkuma. Sõitnud edasi nägi peeglist, et teisel pool ülekäirada on sama foor ja seal süttis juba kollane tuli. Peeglist nägi, et foor töötab sünkroonis. Kollase tule süttides tuli veel 2 sõiduautot ja veel üks sõiduauto, mis alustas sõitu punase tulega, mille nad kinni pidasid, kuna ületas punase tulega. Kas aga politseibussi ees sõitis autosid ei mäleta. Sõitis teises sõidureas ja ümberreastus selleks, et mööda lasta auto. Täpsustab, et lähenes foorile vilkuva rohelise tule ajal ja läbis selle, vilkuva tulega. Tema sõitev auto ei saanud seega enam foori ala läbida rohelise tulega. Väidab, et peatas selle auto, mis sõitis tema taga. Peeglist vaadates punast tuld ja enda suunas kollast tuld. Kõik kolm tema järel tulevat autot rikkusid liikluseeskirja. Lasi autod endast mööda, sest muidu ei oleks saanud peatada Võttis hoo maha ja pidas selle viimase foori läbinud auto kinni. Ei mäleta, kui suur oli vahemaa foorist. Ka kohtueelsel menetlusel on andnud ütlusi, et ületanud rohelise vilkuva tulega fooriga reguleeritava ülekäigu raja, nägi peeglist, et foori tuli läks kollaseks. Ülekäiguraja ületas kaks sõidukit ja nende järel veel üks xxx xxx, kes sõitis juba punase tule alt. Selle sõiduki pidasid Sõle 20 juures kinni. Sõidukijuht süüd ei tunnistanud, väites, et sõitis rohelise tulega /tl 12-13/. - Vastavalt AS Signaal selgitusele foori töögraafikust Tallinnas Sõle ja Ädala tn ning Sõle tn ning Mulla tn. jalakäijate ületuse fooridega reguleeritud ristmikel on 11.12.2007.a kella 14.50 ajal töötanud PL 08 taktijaotusega fooriprogramm. Taktijaotusel on näha, et linnast väljuval suunal 1 grupp alustab 62-sel sekundil, ehk 3 sekundit enne uue tsükli algust. Enne rohelise fooritule süttimist on ca1 sekund kollane foorituli põlemas koos punase tulega. Peale tsükli algust põleb 1 grupil roheline foorituli 33 sekundit, seejärel kollane tuli 3 sekundit ja punane tuli 26 sekundit tsükli lõpetab roheline foorituli 3 sekundit. Vastassuunas algab tsükkel rohelise tulega 35 sekundi, peale 3 sekundilist kollast foorituld järgneb 27 sekundit punast foorituld. Samas Sõle-Ädala ristmikul on jalakäijate suuna grupi puhul fooris vaid punane ja roheline tuli, kusjuures roheline tuli põleb vaid 14 sekundit. Enne rohelise tule süttimist on 9 sekundit kõik tuled punased, et jalakäijad jõuaks tee ületada /tl. 24-26,49-50/. Menetluspoolte seisukohad: Kaebaja jääb oma seisukoha juurde, et ta ületas esimese foori ala (Mulla-Sõle tn foor) lubava tulega, sest sfäärilisest küljepeeglist vaadates ei saanud politseiametnik õieti näha. Kohtuväline menetleja leiab, et tunnistaja H. Murumaa ütluste ja foori töögraafikuga on tõendatud, et E. Hodakov ületas Sõle 14 juures ristmiku keelava foori tulega. H. Murumaa ütluste järgi kui ta oli ristmiku ületanud süttis kollane tuli, kuid tema järel tuli veel kolm autot, millest viimane oli Hodakovi juhitud sõiduk. Olles ristmiku ületanud nägi Murumaa, et fooris süttis punane tuli kui E.Hodakov sõitis ristmikule. Foori graafikust on näha, et see on sünkroonist väljas 3 sekundit suunal, mis tuleb Paldiski mnt. poolt ja läheb Ädala tn. tn. ja on ees 3 sekundit foorist, mis tuleb Ädala tn poolt. Seega sai Murumaa näha fooritsüklis nr 2 punast tuld, siis polnud võimalik, et fooritsüklis nr. 1, mida läbis E. Hodakovi auto, oli lubav tuli, sest kui tsüklis nr. 2 süttib punane tuli on fooris nr. 1 punane tuli põlenud juba 3 sekundit. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et E. Hodakovi kaebus kuulub rahuldamisele ja Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse komissar Kairi Palits´a otsus 08.01.2008.a väärteoasjas nr 2302,07,005392 Eduard Hodakovi karistamisest Liiklusseaduse § 74 15 3 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut tõendamatuse tõttu lõpetamisele. summas 3000 krooni ja menetlus väärteo tunnuste Liiklusseaduse § 7415 sätestab vastutuse mootorsõiduki- või trammijuhi poolt ristmikule või reguleeritud ülekäigurajale sõitmine foori keelava tule ajal, mille eest karistatakse rahatrahvioga kuni 50 trahviühikut. Liikluseeskirja § 168 kohaselt foori või reguleerija keelava märguande korral tuleb peatuda stoppjoone või stoppjoonemärgi ees. Selle puudumisel võib sõita kuni ristuva sõidutee ääreni, takistamata jalakäijat. E. Hodakov ei ole keelava foori tule ajal ülekäiguraja ületamist tunnistanud kohapeal ega ka käesoleval ajal.. Tema sõiduk peatati praktiliselt juba peale Ädala tn ülekäigurada. Tunnistaja H. Murumaa on selgitanud, mille alusel ta tegi järelduse, et E. Hodakov ületas ülekäiguraja Sõle tn. 14, see on Sõle-Mulla tn. ülekäiguraja keelava tule ajal. Seda tegi kõrvalpeeglisse vaadates jälgides vastassuuna valgusfoori ja asjaolu, et ise oli selle ülekäiguraja ületanud eelnevalt vilkuva rohelise tule ajal. Samas ei ole ta ei kohtueelsel menetlusel ütlusi andes ega ka kohtuistungil selgitada suutnud, kui kaugel ta ise oli stoppjoonest eemaldunud, kui ta enda järel liikuvaid sõidukeid peeglist silmas. %Ta on küll selgitanud, et tema siseveendumus E. Hodakovi liikluseeskirja :§ 168 nõude rikkumisest kujunes vaadates vastassuuna foori tuld, kuid tema arvates olid mõlemad foorid sünkroonis. Kohtuvaidlustes aga kohtuväline menetleja põhjendabki E. Hodakovi poolset liiklusnõuete rikkumist faktilise asjaoluga, et vastavalt foori töögraafikule on just sünkroonist väljas 3 sekundit. Antud juhul menetlusaluse isiku ja tunnistaja ütlused vastuolus. E. Hodakovi on juba vastulauses esitanud küsimuse, kus süüstamise aluseks saab olla liiklusnõuete jälgimine küljepeegli kaudu. Rohkem tõendeid kui E. Hodakovi ütlused kohtuistungil ja tunnistaja H.Murumaae ütlused nin AS Signaal väljastatud foori töögraafik ei ole. Esitatud tõendid omavahel ei haaku. Tunnistaja H. Murumaa on küll selgitanud, millest ta tegi järelduse, et E. Hodakovi ületas keelava foori tule ajal ülekäiguraja, kuid tegelikult ei ole näinud, millise foori tule ajal ületas E. Hodakov just stoppjoone. Tema järeldus põhineb enda sõiduki liikumise, küljepeeglist tagasõitvate teiste sõidukite liikumise ja vastassuuna fooritule silmitsemisest. See on aluseks tema järeldusele, kuid kohus leiab, et see ei ole piisav tõendamaks, et E. Hodakov ületas Sõle-Mullas tn. ülekäiguraja stoppjoone keelava punase tule ajal. Teisi seda kinnitavaid tõendeid ei ole esitatud. Sellest tulenevalt leiab kohus, et väärteo toimepanemine ei ole tõendatud, mis tähendab, et E. Hodakovi tegevuses puuduvad väärteo tunnused ja menetlus kuulub lõpetamisele VTMS § 29 lg 1 p 1 tulenevalt. Kohtunik Katrin Puhkason 4