← Eesti

1-08-10991\3

Kriminaalasi nr.1-08-10991 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 29.septembril 2008.a. Kohtla-Järve kohtumajas koht Kohtuasja number 1-08-10991 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Prokurör Indrek Rebase Asja läbivaatamise kuupäev 29.09.2008 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Ants Ambos´e elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamine. Ants Ambos, isikukood 38812244215 Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 383,§ 384 MÄÄRAS: Jätta Ants Ambos tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 25.08.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ants Ambose tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Ants Ambos on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 10.11.2007 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks mõisteti 9 kuud vangistust. KrMS § 238 järgi vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristus suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust Pärnu maakohtu 02.11.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 3 kuud ja 29 päeva, ning mõista karistuseks 9 kuud 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 18.02.2008 ja lõpp 02.12.2008 Tingimisi enne tähtaegse võimaluse avanemine 03.08.2008 1 Kinnipidamisasutuses Ants Ambose kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav töötab alates 25.06.2008 majandustöödel. Vangistuse jooksul distsiplinaarkaristusi ei oma. On osalenud sotsiaalprogrammides. Kinnipidamiskohast vabanedes asub elama oma venna juurde xxx Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava Ants Ambose tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla kuna Ants Ambos vabanemise korral asub elama venna RR juurde, XXX, kuid elukoha olemasolu, õigsust ja sobivust elektroonilise järelevalve seisukohast ei olnud võiamlik kontrollida, kuna Ants Ambose vend ei ilmunud kokkulepitud kohtumisele kriminaalhooldajaga ning ei ole hiljem ka vastanud telefonile. A.Ambose emaga ei ole kriminaalhooldusametnik samuti kohtunud. Antud faktid viitavad sellele, et A.Ambose sotsiaalne võrgustik ei ole toetav. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Ants Ambos tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Kriminaalhooldusametnik ei ole kontrollinud A.Ambose elukoha olemasolu ning vestlused kinnipeetava lähedastega on toimunud ainult telefonitsi, veendumata, et tegemist on kinnipeetava lähedastega, ja kuhu A.Ambos asuks elama. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodut arvestades, jätab kohus süüdimõistetu Ants Ambos vabastamata temale Pärnu maakohtu 10.09.2007 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Kohtunik Loretta Pikma 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.