Väärteoasi nr. 4-07-2006 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 11.mail 2007 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Tõlk Silvi Hindrikson Sekretär Piret Vogt juuresolekul Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna esindaja Liina Sarapuu ja Menetlusalune isik Dmitri Soover Isikukood: 38105290241 Kodakondsus Eesti Vabariik Elukoht : xxx töökoht: ametlikult ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 11.05.2007 Dmitri Sooveri suhtes algatatud väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 908097 on koostatud selles, et Dmitri Soover 11.04.2007 kella 14.30 ajal Tallinnas Liivalaia 53 möödus „Stockman“ kaupluses kassast jättes tasumata kauba (marineeritud angerjas) 3 purki maksumusega 627 krooni, pannes sellega toime varavastase süüeo väheväärtusliku asju vastu, pannes sellega toime KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Dmitri Soover tunnistas end kohtuistungil esitatud süüdistuses süüdi. On nõus arestiga, kuid nädalalõppudel. Kannab kuni 20.06.2007 karistust varguse eest. Töötas, kuid ei jõudnud dokumente vormistada. Palgapäevani oli nädal aega seepärast varastas, et maha müüa ja emale kingitus teha. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 4 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on suures summas tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Dmitri Soover pani 11.04.2007 toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Dmitri Soover on end kohtuistungil ja kohtuvälises menetluses ülekuulamisel süüdi tunnistanud (tl 6). Dmitri Sooveri süü on lisaks tema enda süü omaksvõtule leidnud tõendamist veel tunnistajate A. V ja J.S kohtuvälises menetluses antud ütlustega (tl 7,8), isiku kinnipidamise protokolliga (tl 10) ja Stockmann AS avaldusega (tl 5). Väärtegu on õieti kvalifitseeritud KarS § 218 lg1 järgi kui varavastane süütegu väheväärtusliku asja vastu. Varavastase süüteo puhul on tegemist kavatsetult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Samuti arvestab kohus toimepandud väärteo raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Dmitri Soover on varem väärtegude ja kuritegude eest (sh varavastaste eest) korduvalt karistatud (tl 11-14), varavastaste kuritegude eest on teda korduvalt karistatud reaalse vangistusega, varasemad väärtegude eest määratud rahatrahvid on osaliselt tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist, olles 09.02.2007 vabanenud vanglast (tl 14) sooritas ta juba kahe kuu möödudes varavastase väärteo tal puudub sissetulek. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide suurust, leiab kohus, et ei ole võimalik karistada Dmitri Sooveri veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, 218 lg 1 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada Dmitri Soover varavastases süüteos väheväärtusliku asja vastu, s.o KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteos. 2. Määrata Dmitri Sooverile KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 4(neli) päeva. Kohustada Dmitri Sooveri ilmuma koheselt karistuse kandmisele pärast kriminaalasjas karistuse ärakandmist. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või kinnipidamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.