4-08-5307\3

4-08-5307 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. oktoober 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-5307 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Liisi Kisler Kohtuistungi toimumise aeg 09.10.2008.a Väärteoasi Nelly Talv’e kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 05.05.2008.a otsusele väärteoasjas nr 2376,08,002945 Kaebuse esitaja Nelly Talv (isikukood 46201260299; elukoht: XXX; ei tööta) Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalitus (asukoht: Tallinn, Rahumäe tee 6) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Nelly Talv ilmumata, istungist teadlik kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Jätta Nelly Talv’e kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusmenetlustalituse 05.05.2008.a otsusele väärteoasjas nr vaatamata. korrakaitseosakonna 2376,08,002945 läbi Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 05.05.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2376,08,002945 määras Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar Nelly Talv’ele karistuseks 2 liiklusseaduse § 7419 lg 1 alusel rahatrahvi 210 trahviühiku ulatuses, s.o 12 600 krooni ja liiklusseaduse § 7419 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 5 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis N. Talv 13.04.2008.a kell 22:05 Harju maakonnas Kuusalu vallas Vihasoo külas Vihasoo töökoja juures mootorsõidukit alkoholijoobes. Oma tegevusega rikkus LE § 76 p 1 nõudeid. Nimetatud otsusele esitas N. Talv kohtule kaebuse, milles taotleb lisakaristuse tühistamist. Märgib, et oma käitumist ta ei õigusta, kuid leiab, et juhtimisõiguse äravõtmine ei ole antud juhul otstarbekas ja paneb pere raskesse olukorda, kuivõrd peale abikaasa surma on tema ülalpidamisel 2 alaealist last. Elab kohas, kus puuduvad tööpakkujad ja ühiskondlik transport sisuliselt puudub. Leiab, et tema poolt toimepandud rikkumine väärib küll ühiskondlikku hukkamõistmist, kuid arvestades, et olemaolev joove oli väike ja puuduvad varasemad karistused, ei ole otstarbekas lisakaristuse kohaldamine. On teinud toimunust tõsised järeldused. Leiab, et juhtimisõiguse äravõtmise puhul tuleb igat rikkumist vaadelda individuaalselt ja teha vastav otsus lisakaristuse kohaldamiseks või mittekohaldamiseks. Juhtimisõiguse olemasolu on kaebajale ülioluline, sest vastasel juhul kaotaks ta võimaluse pere ainsa toitjana otsida-leida töö. 09.10.2008.a toimunud kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud. Kohtukutse on N. Talv õigeaegselt isiklikult kätte saanud, kohtusse mitteilmumise mõjuvatest põhjustest kohut teavitanud ei ole, samuti ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Kohtukutses teatas kohus kaebuse esitajale kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist. VTMS § 126 lg 2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt sama seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja on kaebuses märkinud, et soovib kohtuistungist osa võtta. Kohus on teatanud N. Talv’ele kohtuistungi toimumise aja ning kohustanud teda kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtma. Kohtukutse on N. Talv isiklikult kätte saanud juba 30.08.2008.a, kuid vaatamata sellele, et N. Talv oli kohtuistungi toimumisest teadlik, kohtusse ei ilmunud, samuti ei teatanud mitteilmumise mõjuvaid põhjuseid ning ei taotlnud asja arutamise edasilükkamist. Seega on N. Talv mõjuva põhjuseta jätnud kohtusse tulemata, näidates nii ükskõiksust esitatud kaebusesse ning selle arutamise võimalikkusesse. Eeltoodust tulenevalt ning lähtudes asjaolust, et N. Talv’e kaebuse arutamise edasilükkamiseks puuduvad seaduses sätestatud alused, jätab kohus N. Talv’e kaebuse läbi vaatamata. Kohtunik