4-07-2010\2

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 4-07-2010 Väärteoasja number Otsuse tegemise kuupäev 15. mail 2007.a. Kohtunik Violetta Kõvask Menetlusalune isik Väärteo kvalifikatsioon Aleksandr KUŠNER (elukoht: xxx, isikukood 38303060215) Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 Aleksandr Kušner Kaebaja Vaidlustatav lahend Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Aivar Hirs’i 13.04.2007.a. otsus väärteoasjas nr 2314,07,007923 Istungil osalenud isikud Kirjalik menetlus Resolutsioon Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 lg 1 jätta Aleksandr Kušner’i poolt esitatud kaebus rahuldamata ning Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Aivar Hirs’i 13.04.2007.a. otsuse väärteoasjas nr 2314,07,007923 muutmata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada 30 päeva jooksul kassatsiooni Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Vastavalt 22.03.2007.a. koostatud väärteoprotokollile AB 883297 Aleksandr Kušner 22.03.2007.a. kella 13.40 ajal juhtis Tallinnas, Paldiski mnt. 80 juures mootorsõidukit xxx reg märgiga xxx kiirusega 94+-3 km/h, millega ületas suurimat lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 21 km/h. Seega A.Kušner rikkus LE § 126 p 3 nõudeid ning tema poolt toimepandu oli kvalifitseeritud LS § 74-22 lg 2 järgi. 13.04.2007.a. Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Aivar Hirs’i otsusega Aleksandr Kušner’ile oli Liiklusseaduse § 74-22 lg 2 alusel määratud karistuseks rahatrahv 1800,-krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. Nimetatud otsusele esitas Aleksandr Kušner kaebuse, paludes tühistada otsuse lisakaristuse osas, kuna kaebaja töötab ning tema töö on seotud auto kasutamisega. Kaebaja märkis oma kaebuses, et kohtuistungist ta osa võtta ei soovi. Kohtuvälise menetleja esindaja oma kohtule esitatud kirjalikus seisukohas leidis, et otsus on seaduslik ja tühistamisele ei kuulu, oli nõus kirjaliku menetlusega. Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, leiab, et väärteoasja materjalidega on tuvastatud ning seda ei vaidlustanud oma kaebuses ka kaebaja, et 22.03.2007.a. kella 13:40 paiku Tallinnas Paldiski mnt 80 juures ( seega asulasisesel teel ) oli kaebaja juhtinud autot ning ületanud lubatud sõidukiirust. Väärteoasja materjalide hulgas on ka kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll, millest nähtub, et kiirust oli mõõdetud Stalker Dual DC095743 kiirusmõõteseadmega, mis oli nõuetekohaselt taadeldud ( taatlustunnistus nr 06071110 ) ja mis oli töökorras. Seadme lugem oli 94 km/h, seega ületas kaebaja lubatud kiirust mitte vähem kui 21 km/h. Kaebajale oli näidatud seadme tabloole fikseeritud näit, kaebaja kirjutas protokollile alla, mingeid vastuväiteid ega avaldusi ei esitanud. Ka väärteoprotokollile on kaebaja omakäeliselt kirjutanud, et kiirustas koju. Seega on väärteoasjas kogutud tõenditega täielikult tõendatud, et kaebaja Aleksandr Kušner rikkus Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid ning tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud Liiklusseaduse § 74-22 lg 2 järgi. Karistuse määramisel kohtuväline menetleja arvestas kaebaja karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (õigemini nende puudumist), seda, et tegemist on varem korduvalt karistatud isikuga, mõistetud karistus 1800.-krooni on õiglane, põhjendatud, selle tühistamiseks puudub seaduslik alus, pole tuvastatud ka menetlusnormide rikkumist. Kuna kaebajale varem määratud rahatrahvid olid tema poolt osaliselt tasumata, tema suhtes oli ka varem kohaldatud lisakaristusena juhilubade äravõtmist, kuid karistused mingit mõju talle ei avaldanud ning ta jätkas õigusrikkumiste toimepanemist, oli ka lisakaristuse kohaldamine igati põhjendatud. Nagu nähtub kohtuvälise menetleja kirjalikust seisukohast juba peale kaebuse esitamist kohtule Aleksandr Kušner juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes ning nimetatud õiguserikkumise kohta on alustatud kriminaalmenetlust KarS § 424 tunnustel. Seega kohus leiab, et esitatud kaebus pole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu, kohtuvälise menetleja seaduslik otsus tuleb jätta muutmata. Violetta Kõvask Kohtunik