4-07-2022\3

Väärteoasi nr. 4 – 07 - 2022 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. juunil 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Viktor Juškin kohtuvälise menetleja: AS Ühisteenused esindaja Lauri Liiv osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. mail 2007 a. Viktor Juškini kaebust AS Ühisteenused AS Ühisteenused otsusega väärteoasjas nr. 0113046554 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja selgitab, et 18.
3. ta sai AS Ühisteenused teatise selles, et tema kohta on vormistatud väärteoprotokoll. Ta ei nõustu talle määratud rahatrahviga alljärgnevalt: 08.03 sõitis trolliga nr. 1 ja trolli sisenesid kontrollid. Ta ei leidnud koheselt ID kaarti ja esitas kontrolörile juhiload. Mõne aja pärast ta esitas kontrolörile ID kaardi ja samas põhjust väärteoprotokolli koostamiseks ei olnud ja seda kaebaja juuresolekul ei vormistatud. Seetõttu puudub protokollil tema allkiri ja selgitused. Kaebajal puudus motiiv põgenemiseks ja seisuga 08.03.2007 a. kaebajal kehtiv ID pilet 08.03.2007 a. kehtiva ID pileti ostis kaebajale AR oma mobiil-telefoni numbrilt. Leiab, et mõistetud rahatrahv oli alusetu ja see tuleb tühistada. Kohtuistungil kaebaja jääb kaebuse sisu juurde. Lisab, et ta kutsuti trollist õue ja seal näitas ID kaarti, kuid see ei meeldinud kontrolörile. Ta oli natuke alkoholijoobes, kuid avalikus kohas alkoholi ei tarvitanud. Kohale kutsutud politseinikud toimetasid ta politseiosakonda, mingit protokolli seal tema suhtes ei vormistatud ja lasti vabaks. Ta ei oska selgitada, miks ID pilet temale oli ostetud 5 minutit pärast kontrolli. Mingit helistamist ja SMS saatmist ta ei teinud. Tunnistaja HM annab ütlusi, et 08.03 kell 22.50 ta sisenes koos teiste kontrolöridega trolli ja sellel noormehel ei olnud esitada kehtivat sõidudokumenti. Noormees väitis, et on ole-mas kehtiv sõidudokument ja paluti noormehel väljuda. Noormees keeldus siseneda ametibussi ja süüd ei tunnistanud ning kutsuti politsei. Politsei ootamise ajal noormees helistas kuskile. Noormees selgitas ikkagi pileti olemasolust ja täiendava kontrolli ajal pilet oli olemas. Noormehe suhtes vormistati väärteoprotokoll, kuid noormees keeldus sellega tutvumast ja allkirja ka ei kirjutanud. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata asjaoludel, et kaebus esitati mittetähtaegselt ja kontrolli hetkel kaebajal sõiduõigust omavat piletit ei olnud. Alles 5 minutit pärast kontrolli teostamist oli sõidupilet, kuid see hakkas kehtima alles tund aega hiljem ehk
4. märtsi südaööst. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Viktor Juškini suhtes vormistati väärteoprotokoll selles, et ta 08.03.kell 22.59 trollis nr. 1 ei omanud sõiduõigust tõendavat dokumenti. AS Ühisteenused kontrolöri HM kirjalikest ütlustest nähtub, et Juškinile pileti tellimise aeg on kell 23.04.
5. Kohus, kuulanud ära poolte ütlused ja selgitused ning tutvunud kogutud materjalidega, leiab, et ei ole mingit alust kahelda tunnistaja ütlustes, keda enne ütluste algust hoiatati valeütluste andmise eest, selles, et pileti kontrollimise ajal kell 22.59 Juškinil puudus sõiduõigust omav dokument, kuid väljunud trollist ja oodates politseid, kell 23.04.27 oli juba Juškinil sõiduõigust omav pilet. Seega kaebus tuleb jätta rahuldamata selles, et Juškinil kontrollimise ajal kehtivat sõiduõigust omavat dokumenti ei olnud ja temal sõiduõigust omav dokument laekus kell 23.04.
6. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus otsustas: Viktor Juškini kaebus jätta rahuldamata Mõistetud karistus jätta muutmata ja rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja poolt otsuse märgitud arveldusarvele Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse õigust Kohtunik