1-08-11769\5

(4)Kinnipidamisasutusest Kalev Linnumägi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on haridust 8 klassi, vanglas omandas autoelektroonika lukksepa kutse. Vabaduses töötas mitteametlikult talutöölisena, karjakuna ja viimati Soomes ehitustöödel. Viru Vanglas töötab majandustöödel koristajana alates maikuust. Kinnipeetav suhtleb oma emaga, kes on paigutatud hooldekodusse. Kinnipeetaval praktiliselt puudub sotsiaalne võrgustik vabaduses. Kinnipeetav omab kehtivaid distsiplinaarkaristusi, karjus vanglaametniku peale, korralduse eiramine. Kriminaalhooldusel on K.Linnumägi viibinud rikkudes kontrollnõudeid. Kinnipeetav on suhteliselt kõrge enesehinnanguga on tema ja ta maailm. Karistuse kandmise ajal on kinnipeetavat 7 korda distsiplinaarkorras karistatud, millest 3 Viru Vanglas. Alkoholi tarvitamisel võib esineda agressiivne käitumine teiste suhtes, konfliktide lahendamisel võib kasutada vägivalda. Vanglas kasutanud emotsionaalset vägivaldset käitumist ametnike suhtes. Ohustatud on ühiskond tervikuna. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega ei nõustu. Kriminaalhooldusametnik leiab, et kinnipeetava väärtushinnangud ja hoiakud ei tugine ühiskonnas kehtivatele normidele. Kinnipeetav on järjepidevalt sooritanud kuritegusid. Ta on varem vanglakaristust kandnud, kuid ei ole teinud sellest enda jaoks positiivseid järeldusi. Vanglas oli probleeme oma käitumise kontrollimisega, mida tõestavad saadud distsiplinaarkaristused. Vabaduses puudub toetav võrgustik, kes aitaks esmaste vajaduste rahuldamisel ning igapäevaeluga toimetulemisel. Kalev Linnumägi taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Talle võimaldatakse vabanemisel xxx vallavalitsuse poolt korter xxx-s. Samuti ta võiks saada endale tööd ka yyy ja seal võiks ta ka elama asuda. Ta võiks töötada näiteks ehitusel. Vanglas on tal hulk distsiplinaarkaristusi, kuid need on tingitud sellest, et ta vastas vägivallaga tema suhtes kohaldatud vägivallale. Kaitsja leidis, et isikut võiks enne tähtaega vabastada. Kindel elukoht isikule on tagatud, töö leidmine on aja küsimus. Kaitsja leidis, et süüdimõistetu käitumine on ikka muutunud, sest ta teeb vanglas tööd. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist, kuna Kalev Linnumägi on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud ning ei ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Prokuröri arvmusel tuleb arv esse võtta eelkõige süüdimõistetu elukäiku tervikuna, ta on juba palju kordi kohtulikult karistatud, ka vanglas viibimise ajal on ta toime pannud rikkumisi. Näiteks peale vabanemist aastal 2005 pani ta toime esimese astme kuriteo, ja mõlemad episoodid on teiste isikute suhtes vägivalla kasutamisega. Vabaduses ei ole isikul kindlast elukohta ja sissetulekut, mis kõrgendab uue kuriteo toimepanemise riski. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Kalev Linnumägi tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. Kohus nõustub kriminaalhooldaja ja prokuröri arvamustega. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Kalev Linnumägi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. 2

(4)Süüdimõistetu on korduvalt kohtulikult karistatud kriminaalkuritegude eest 8 korda, nendest 7 korda reaalse vangistusega. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 3,4) nähtub, et varem on Kalev Linnumägi enamuses toime pannud varavastased kuriteod, kuid Tallinna Linnakohtu 15.04.1996 kohtuotsusega on ka karistatud röövimise eest 2 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega. Süüdistatav on olnud varem määratud kriminaalhooldusele (Lääne-Viru Maakohtu 14.02.2001 kohtuotsuse alusel), kuid ta ei suutnud kinni pidada temale määratud kriminaalhoolduse tingimustest ja Tallinna Linnakohtu 07.09.2001 kohtumäärusega pöörati 1 aasta vabadusekaotust täitmisele. Olles karistatud Jõgeva Maakohtu 04.01.2005 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4, § 121 järgi 8 kuulise vangistusega, vabanedes vangistusest 16.09.2005, pani toime uue esimese astme vägivaldse kuriteo jaanuaris 2006. Viimase kohtuotsusega on K. Linnamägi süüdi tunnistatud röövimise ja avaliku korra rikkumise eest, mõlemal juhul kasutas teo toimepanemisel vägivaklda isikute suhtes. K. Linnamäe kuriteod on muutunud raskemaks. Seega võib järeldada, et karistus ei ole Kalev Linnumägi suhtes oma eesmärki täitnud. Vanglas viibides ei ole Kalev Linnumägi üles näidanud paranemise teele asumist. Vangistuse jooksul on teda 7 korda distsiplinaarkorras karistatud. Aastal 2007 augutis oli karistatud kolmel korral. 18.04.2008 karistati noomitusega, kuna karjus vanglaametniku peale; 18.08 ja 22.08.2008 karistati töölt eemaldamisega 2 nädalaks, korralduste eiramise eest. 03.08.2007 karistati teda ühe lühiajalise kokkusaamise keelamisega- määratud selle eest, et keeldus kambrist väljaviimisel kandmast nähtaval kohal nimesilti ja ähvardas vanglateenistujat. Rikkumiste suur arv näitab, et vangistuse ajal ei ole Kalev Linnumägi oma käitumist ega mõtteviisi muutnud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla. Vangistatu õiguspärane käitumine on ennetähtaegse vabastamise oluline tingimus. ( Riigikohtu lahend 3-1-1-96-06, p 8.1). Positiivseks momendiks tuleb tunnistada, et süüdimõistetu on vangistuse ajal eriala omandanud ja praegu ta töötab Viru Vanglas koristustöödel. Kuna aga süüdimõistetu viimased distsiplinaarrikkumised leidsid aset augustis 2008, leiab kohus, et süüdimõistetu vajab edaspidigi kontrolli käitumise üle vangla tingimustes. On vaja jälgida, kas süüdimõistetu jätkab distsiplinaarririkkumiste toimepanemist. Vabanedes ei ole Kalev Linnumägil kindlat töökohta ega sissetulekuallikat. Samuti puudub tal töökogemus, mis raskendab töö leidmist ja suurendab uute varavastaste kuritegude toimepanemise riski. Kalev Linnamägile võimaldatakse küll xxx valla poolt elukoht ( lk 4 kohtutoimik), kuid puudub sotsiaalselt toetav võrgustik, kuna ema tervislik seisund ei võimalda pojale piisavat tuge ja abi pakkuda. Samuti isikule on lubatud majutus ka bbb rehabilitatsiooni keskuses ( lk 11 kohtutoimik). Samas süüdimõistetu avaldab, et ta võiks elama minna yyy ja seal ka tööd leida. Kohus leiab, et isikul ei ole kindlat ettekujutust, mida ta hakkab peale võimalikku vabanemist tegema. Samuti puudub tal selge teadmine, kus ta tegelikult hakkab elama, see aga raskendab tunduvalt kriminaalhoolduse läbiviimist. Kohtule esitatud materjalidest, et isikule on tagatud elukoht xxx ja bbb, ja süüdimõistetu selgitusest, et ta võib töötada ja elada yyy, nähtub pigem see, et isiku elukohaks saab see koht, kus ta saab endade tööd. Aga kindel töökoht ei olegi isikule praegu kuskilt tagatud. Kohus leiab, et süüdimõistetu võiks rohkem pingutada kindla töökoha otsimisel ja heaks variandiks oleks tööandja poolt väljaantud töölevõtmise garantiikiri. Kohus jõuab järeldusele, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid kindlaid järeldusi teinud ega paranemise teele asunud. Arvestades Kalev Linnumägi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja nende raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. 3

(4)Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Kalev Linnumägi temale Tartu Maakohtu 12.07.2006 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 4