4-07-1768\1

4-07-1768 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 29.juunil 2007.a. Tallinnas Kohtunik Katre Poljakova Sekretär Ülle Saks Väärteoasi Gennadi Gabrieljan´i kaebus Tallinna Transpordiameti vanemspetsialist 09.04.2007.a. otsusele väärteoasjas nr. OVT 000196 Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Gennadi Gabrieljan Kohtuvälise menetleja Tallinna Transpordiameti esindaja Tiia Liis Jürgenson Kohtuistungi toimumise aeg 18.juuni 2007.a. Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p 1 kohus otsustas: Jätta rahuldamata Gennadi Gabrieljan´i kaebus Tallinna Transpordiameti vanemspetsialist 09.04.2007.a. otsusele väärteoasjas nr. OVT 000196 ja jätta väärteoasjas tehtud otsus muutmata. Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. KAEVATAV KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS JA KAEBUSE SISU Väärteoprotokoll nr VTP 000352 oli Gennadi Gabrieljani suhtes koostatud selles, et 09.märtsil 2007.a kella 23.30 ajal peatus Gennadi Gabrieljan Tallinnas Mere pst 1 juures taksotunnustega sõidukit Xxx registreerimisnumbriga xxx, kasutades taksotunnuseid (logod, hinnakirjad, taksomeeter) sõidukil, millel puudus sõidukikaart taksoveoks. Oma tegevusega rikkus Gennadi Gabrieljan majandus- ja kommunikatsioonimininstri määrust nr 141 § 15 lg 7. Tallinna Transpordiameti vanemspetsialist 09.07.2007.a. otsusega väärteoasjas nr. OVT 000196 karistati Gennadi Gabrieljani ühistranspordiseaduse § 542 lg 1 alusel rahatrahviga 200 trahviühikut s.o summas 12 000 (kaksteist tuhat) krooni. Gennadi Gabrieljan vaidlustab tehtud otsuse põhjendustel, et nimetatud kuupäeval ja kellaajal ei osutanud ta taksoteenust, vaid ootas oma abikaasat, kes oli tööl, et teda koju viia. Sõidukile olid kleebitud raadiotakso logod ja hinnakirjad, kuna kavatses nimetatud firma all taksoteenust osutama hakata, kui kõik dokumendid korda saab. Samuti oli ta tollal haige. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohtuistungil üle kuulatud menetlusalune isik Gennadi Gabrieljan jäi esitatud kaebuse juurde ja selgitas, et ta seisis kõnniteel, mitte taksopeatuses, ei osutanud taksoteenust, vaid ootas oma naist. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja Kristjan Tarjus andis kohtuistungil ütlusi selles, et tema sõitis 09.märtsi 2007.a hilisõhtul trammiga koju, Kopli suunas, kui nägi trammi aknast Mere pst 1 maja ees seismas Gennadi Gabrieljanile kuuluvat taksotunnustega sõidukit. Teatas sellest telefoni teel oma kolleegile, kes oli valves . Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja Eduard Hodakov andis kohtuistungil ütlusi selles, et tema nägi 09.märtsi 2007.a hilisõhtul Gennadi Gabrieljanile kuuluvat sõidukit seismas Mere pst 1 asuva kiriku juures. Autol oli logo peal, kuid plafooni ei olnud. Tunnistaja arvates ei osutanud Gennadi Gabrieljan taksoteenust, kuna ta on väga seaduskuulekas. Kohtuvälise menetleja ametnik vaidleb esitatud kaebusele vastu põhjendusel, et sõidukil, millele ei ole välja antud sõidukikaarti taksoveoks, ei ole lubatud kasutada taksotunnuseid, seejuures ei ole väärteo toimepanemise seisukohast oluline, kas taksotunnustega sõiduk lihtsalt seisab, oodates klienti või oma sugulasi. Kohus, üle kuulanud menetlusaluse isiku Gennadi Gabrieljani, tunnistajad, uurinud kogutud kirjalikke tõendeid jõudis alljärgnevate järeldusteni. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 26.mai 2004.a määrusega nr 141 kinnitatud „Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskirja“ (edaspidi tekstis Eeskiri) § 15 lg 7 kohaselt on sõidukil, mille kohta ei ole välja antud sõidukikaarti taksoveoks, keelatud kasutada taksotunnuseid või neid matkivaid tunnuseid. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Gennadi Gabrieljani sõidukil xxxregistreerimisnumbriga xxx ei olnud 09.03.2007.a kehtivat sõidukikaarti taksoveoks, samas on väärteoasjas kogutud tõenditega, eelkõige fototabelite, tunnistajate K T ja E H aga samas ka menetlusaluse isiku Gennadi Gabrieljani enda ütlustega tõendatud, et sõidukile olid paigaldatud taksotunnused – Raadiotakso logo esiuksel, taksoteenuste hinnakiri tagumise ukse aknaklaasil ning salongis taksomeeter. Seega on kohtu arvates tuvastatud, et Gennadi Gabrieljan pani 09.03.07.a toime Eeskirja § 15 lg 7 sätete rikkumise, pannes seega toime Ühistranspordiseaduse §-s 542 lg 1 ettenähtud väärteo. Tema karistamine selle väärteo eest oli põhjendatud ja seaduslik, ning karistuse raskus vastab kohtu arvates rikkumise raskusele, seega puuduvad alused kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsuse tühistamiseks. Kohus juhindub väärteomenetluse seadustiku §dest 132-135 Katre Poljakova Kohtunik