summas 18000.-EEK-i, seda vähendades ning määrata Jaanus Tihasele KarS § 63 lg.
summas 15600.-EEK-i, mis tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele 10220035022014 Eesti Ühispangas, kood 401, kohustuslik on märkida viitenumber 2376070011160057. Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa, igakuiselt summas 1560.-EEK-i, kümne kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse vanemkomissari Marianne HEINMÄE 01.03.2007.a. otsusega väärteo asjas nr. 2376,07,001116 tehti kindlaks, et Jaanus Tihane juhtis 10.02.2007.a. kella 20.35 ajal Kuusalu vallas, Harju maakonnas, Kolga alevikus mootorsõidukit xxx riiklik. reg. nr. xxx olles alkoholijoobes, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, sõiduk ei olnud nõuetekohaselt läbinud tehnoülevaatust. Oma tegevusega rikkus Jaanus Tihane Liikluseeskirja §-vide 76 p.1, 70 p.1 ja 219 nõudeid ning pani toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad Liiklusseaduse §-vide 74 – 19 lg.1, 74-1 lg.1 ja 74-7 järgi. Ning määras Jaanus Tihasele KarS § 63 lg.
summas 18000.-EEK-i. KAEBUSE SISU Jaanus Tihane esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse vanemkomissari Marianne HEINMÄE 01.03.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2376,07,001116 - paludes vähendada temale karistusena määratud rahatrahvi summat, põhistades oma kaebust sellega, et ta pidi auto viima üle tee asuva sõbra maja ette ja oli joonud just pudeli õlut poe juures, kus teda kinni peeti. (Sõber elab poe lähedal, sõita oleks vaja olnud 150 m.). Samuti on praeguseks läbitud sõiduki tehnoülevaatus, seega sõiduki dokumendid on korras. Temale määratud karistuses puuduvad ka seda kergendavad asjaolud: Eelne töökoht OÜ P , xxx vald. Tööleping lõppes sügisel (30.09.2006.a.). AS-is G – asus ta tööle 29.01.2007.a.. Seega oli ta 4 kuud vahepeal töötu. Kuna ta on uuesti tööle asunud, on äärmiselt vajalik sissetulek perele. Tütar on 7. aastane , naine on kodune, teine laps on sündimas aprilli lõpus. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 2, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.