4-07-1481\1

Väärteoasi 4-07-1481 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.aprillil 2007.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-07-1481 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk - Väärteoasi Aleksandr Rodionov väärteoasi KarS § 218 lg.1 järgi Menetlusalune isik Aleksandr Rodionov isikukood 37904023722, elukoht xxx. Töötab töölisena Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna esindaja Ainvar Rahe- tunnistus 158 Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aleksandr Rodionov KarS § 218 lg.1 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 600 (kuussada) krooni. Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Eesti Ühispangas viitenumber 4100064939 või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100064939. Rahatrahvi tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleile. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi esimest osa tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Edasikaebamise kord Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna poolt on 19.03.2007.a. koostatud väärteoprotokoll AB 837954 selle kohta, et Aleksandr Rodionov 19.03.2007.a. kella 22.00 ajal Lootsi 7 kaupluses „Rimi“ möödus tahtlikult kassast tasumata kaubaga, s.o. 1 pakk Marlboro sigarette väärtusega 27 krooni, pannes sellega toime KarS § 218 lg.1 ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik Aleksandr Rodionov kohtuistungile ei ilmunud. 10.04.2007.a. kohtuistungile saadetud kutse on talle edastatud, seega on isik teadlik kohtusitungi toimumise ajast ja kohast. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Aleksandr Rodionov tuleks karistada arestiga 8 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole Aleksandr Rodionov järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga ka väärteoprotokolliga ( t lk 1); avaldusega ( t lk.2); õigusrikkuja kinnipidamise aktiga nr 426 8 t lk.3); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga ( t lk.4) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Aleksandr Rodionov ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Aleksandr Rodionov ´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Aleksandr Rodionov ´it on võimalik karistada rahatrahviga. Isik töötab ning varem ei ole isikut karistatud samalaadsete väärtegude eest, siis asub kohus seisukohale, isikut on otstarbekas karistada rahatrahviga. On üldteada, et käesoleval ajal on aresti täitmine võimatu. Mõistes isikule karistusena aresti, mida ei ole võimalik täita, siis puudub väärteo eest kohaldataval karistusel arestil nii üld- kui ka eripreventiivne mõju menetlusalusele isikule. Kohus leiab, et menetlusalust isikut tuleb karistada väiksema trahviühikuga kui seda on teinud kohtuväline menetleja eelnevalt, kuna varem ei ole isik samalaadseid väärtegusid toimepannud. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 47; KarS § 218 lg.1 ; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Kohtunik 2