4-08-6291\5

Väärteoasi nr.4-08-6291 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär 22.10.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Karine Vartla Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KAIRI PALITS’A 10.06.2008.a. tehtud otsuse väärteoasjas nr. 2302, 08, 012203 osalise tühistamise nõudes ning nimelt osas, mis puudutab lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmist. Kaebuse esitanud isik Alar Kondratjev, isikukood: 37008205217, elukoht: xxx, töökoht: pank kaebuse esitaja: Alar Kondratjev, kohtuvälise menetleja – Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse – esindaja vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu Istungil osalenud isikud LÕPPOSA Alar Kondratjev’i kaebus rahuldada osaliselt ning nimelt tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KAIRI PALITS’A 10.06.2008.a. tehtud otsus väärteoasjas nr. 2302, 08, 012203 Alar Kondratjev’ilt Liiklusseaduse § 74’22 lg. 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3-ks kuuks, seda vähendades ning võtta Alar Kondratjev’ilt Liiklusseaduse § 74’22 lg. 5 alusel lisakaristusena ära juhtimisõigus 1-ks kuuks, muus osas jätta Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KAIRI PALITS’A 10.06.2008.a. tehtud otsus väärteoasjas nr. 2302, 08, 012203 muutmata. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KAIRI PALITS’A 10.06.2008.a. tehtud otsusega väärteoasjas nr. 2302, 08, 012203 tehti kindlaks, et Alar Kondratjev juhtis 10.05.2008.a. kella 21.33 ajal Harjumaal Tallinn-Narva tee

1. km mootorsõidukit kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiirust 66 km/h võrra, sõites kiirusega 182 +- 6 km/h. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. Vastulauset menetlusalune isik ei ole esitanud. Menetlusalune isik rikkus seega Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 74’22 lg. 3 järgi. Juhtides väärteomaterjalis märgitud kiirusega, pani isik toime väärteo, millega seadis ohtu nii enda kui kaasliiklejate elu ja tervise. Menetlusalune isik omab kehtivat karistust liiklusalaste nõuete rikkumise eest. Võttes aluseks eeltoodut ning lähtudes KarS § 56 lõikest 1, määras menetleja Alar Kondratjev’ile Liiklusseaduse § 74’22 lg. 3 alusel karistuseks rahatrahvi 100 trahviühiku ulatuses, s.o 6000 krooni ja Liiklusseaduse § 74’22 lg. 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3-ks kuuks. KAEBUSE SISU Alar Kondratjev esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KAIRI PALITS’A 10.06.2008.a. tehtud otsuse väärteoasjas nr. 2302, 08, 012203 tühistada osaliselt ning nimelt osas, mis puudutab lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmist 3 kuuks.. Alar Kondratjev põhistab oma kaebust sellega, et antud otsus ei ole põhjendatud. Juhtimisõiguse äravõtmine 3-ks kuuks ei ole kooskõlas toimepandud teo raskusega, arvestades, et kaebuse esitajal ei olnud ühtegi kehtivat karistust kiiruse ületamise osas. Tegu ei olnud tahtliku rikkumisega, vaid asjaolude õnnetu kokkusattumisega. Kaebaja sõitis vahetult enne kiiruseületamist xxx, tegu oli ääretult lärmaka ja aeglase maasturiga. xxx rool oli sellises asendis, et spidomeeter polnud nähtav ja kuna see on väga vaikne ja sõidab sujuvalt, ületas tahtmatult kiirust. Oli õhtune aeg ja maantee oli tühi. Ta eeldas küll, et ületas natuke kiirust, sest oli vaja väga ruttu Tallinna jõuda, aga ei oleks arvanud, et ületas nii palju kiirust. Lisaks oli ta endast väljas, kuna käsil oli lahutus ja oli vastu emadepäeva kiiresti jõuda nüüdseks eksabikaasa juurde. Kahetseb siiralt toimepandud tegu, aga leiab, et juhtimisõigust pole vaja ära võtta. Leiab, et kaebus on võimalik lahendada kirjalikus menetluses, kaebaja osavõtuta. Kaebaja palub tühistada otsus juhtimisõiguse äravõtmise osas. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 2, § 133, § 134, § 135 lg.
2. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: