1-08-11741\4

1-08-11741 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.oktoobril 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja nr 1-08-11741 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungisekretär Olga Štšeglova, tõlk Svetlana Hamaza Prokurör Sergei Travnikov Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Vjatšeslav Šilenkovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Vjatšeslav Šilenkov, isikukood: 38501250282, viibib Viru Vanglas Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik RESOLUTSIOON

1. Vabastada Vjatšeslav Šilenkov karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 08.12.
3. Katseaega hakata arvestama käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
4. Määrata Vjatšeslav Šilenkov katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
5. Kohustada Vjatšeslav Šilenkov järgima KarS §75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: − elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx; − ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; − alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; − saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 − saama kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha
6. Kohustada Vjatšeslav Šilenkov täitma katseajal KarS § 75 lg 2 p 2,4, 7, 8 sätestatud kohustusi: − mitte tarvitada katseaja jooksul alkoholi ja narkootikume; − asuda tööle 2 (kahe) nädalajooksul pärast kohtumääruse jõustumist; − mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldusametniku loata; − osaleda kriminaalhooldusametniku pakutavates sotsiaalabiprogrammides Vabastada Vjatšeslav Šilenkov käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada Asjaolud Viru Vangla esitas 09.augustil 2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vjatšeslav Šilenkovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Vjatšeslav Šilenkov tunnistati süüdi Harju Maakohtu 26.09.2006 kohtuotsusega KarS § 184 lg 1 ja § 215 lg 2 p 1 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel karistati vangistusega 2 aastat ja 1 päev. KarS § 65 lg 2 kohaldamisega suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 03.05.2004 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata oasa 1 aasta 8 kuud ja 3 päeva vangistuse võrra ning liikaristuseks mõisteti 3 aastat 8 kuud 4 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 04.04.2006 ja lõpp 08.12.
7. Vjatšeslav Šilenkovi ennetähtaegse vabanemise küsimust arutati Harju Maakohtus 10.03.
8. Mainitud määrusega keelduti ennetähtaegsest vabastamisest. Vjatšeslav Šilenkov on nimetatud kohtumääruse kätte saanud 13.03.2008, mida tõendab tema allkiri kohtumäärusel. Määrus jõustus 24.03.
9. Seega, ennetähtaegse vabanemise võimaluse taasavanemine 24.09.
10. Vjatšeslav Šilenkovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse ajal 1 korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel soovib asuda tööle firmasse OÜ V.. Enne vangistus töötas juhutöödel. Vabaduses tarvitas alkoholi ja narkootikume. Vabaduses süstis heroiini süstemaatiliselt umbes kaks aastat. Motivatsioon narkootikumidest loobumiseks on olemas. Kuriteo sooritas katseajal ja narkojoobes, kuid sõltuvus probleemi ei tunnista. Enda sõnul on oma tegude üle järele mõelnud ja kahetseb juhtunut. Uue kuriteo risk seostub väheste sotsiaalsete oskustega, probleemide mitteteadvustamisega ning väheste toimetulekuoskustega. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega ei nõustu. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et hetkel ei ole otstarbekas vabastada Vjatšeslav Šilenkovi tingimisi ennetähtaegselt, kuna ta pani viimase kuriteo toime katseajal ja ei ole hetkel väga hästi valmistunud ennetähtaegseks vabastaiseks. Kriminaalhooldusametnik leiab, et Vjatšeslav Šilenkovil on ühiskonda kergem resotsialiseeruda, kui on korda aetud isikuttõendavad dokumendid ja vangistuses alustatud süstemaatlise võõrutusraviga. 2 Vjatšeslav Šilenkov taotleb enda tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Süüdimõistetu selgitas, et isiksusttõendavad dokumendid on tal peaaegu käes ja esitas kohtule KMA otsuse. Süüdimõistetu avaldas, et ta ei võtnud vanglas viibimise ajal programmides, sest seda talle reaalselt ei võimaldati ning ta ise leiab, et praegu tal narkootikumidega probleeme ei tekki. Kaitsja avaldas, et tema kaitsealust võib enne tähtaega vabastada. Tema majanduslik olukord on tagatud reaalse töökoha olemasoluga. Tema vanemad ootavad teda. Vangistuses on viibitus karistusajast oluline osa 2 aastat 6 kuud. Sellele, et karistus oma eesmärki saavutanud, osutab asjaolu, et süüdimõistetul on vangistuse ajal ainult üks distsiplinaarkaristus, kuid ka see oli mittetõsine rikkumine. Prokuröri hinnangul süüdimõistetu võib olla vabastataud enne tähtaega tingimuslikult. Tema eelnev elukäik ei räägi tema kasuks – kuriteo toimepanemise katseajal, narkootikumide tarvitamine, mitmel korral kriminaalkorras karistatud. Samal ajal, vangla iseloomustusest nähtub, et vangistus avaldas süüdimõistetule piisavat oparanduslikku mõju, sest vangistuse ajal ei ole isikul tõsiseid rikkumisi ning tema käitumine vanglas on hea. Samuti talle on garanteeritud töökoht ja elukoht. Kontrolli tõhustamiseks tuleb määrata isikule kohustusteks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, asuda tööle ning võtta osa pakutavatest sotsiaalabiprogrammidest. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Vjatšeslav Šilenkovi, tema kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab, et Vjatšeslav Šilenkov võib tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine piisavalt põhjandatud. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Vjatšeslav Šilenkovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on varem korduvalt kohtulikult karistatud kriminaalkuritegude eest (4 korda). Karistusregistri teatisest (is toimik lk 6-9) nähtub, et varem on Vjatšeslav Šilenkov toime pannud varavastaseid kuritegusid. Tallinna Linnakohtu 03.05.2004 kohtuotsusega karistati V.Šilenkovi KarS § 215 lg 2 p 1,3 ja KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud 3 päeva katseajaga 2 aastat. Tegemist oli 19-episoodilise kriminaalasjaga, kus kannatanutele on tekitatud märkimisväärsed kahjud. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 6-9) nähtub, et katseajal on süüdimõistetut karistatud ka korduvalt väärteokorras 1 korral alkoholiseaduse ja 4 korral narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse rikkumiste eest rahatrahvidega. Viimase esimese astme narkokuriteo pani toime katseajal ja see oli enimohtlik kui varasemad toimepandud kuriteodnarkootikumide käitlemisega seotud kuritegu, mis ohustab kogu ühiskonda. Isiku juurest avastati 0,334 g narkootilisi aineid fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli sisaldavat pulbrit. See näitab, et V.Šilenkovi puhul on tegemist isikuga, kelle tegevus võib ohustada rahvatervist. Antud kriminaalasi oli arutatud kokkuleppemenetluses, mis näitab, et isik tunnistas ennast süüdi ja leppes karistuse määraga, mis näitab tema posotiivset suhtumist karistamisse. Kohus märgib, et kuritegude asjaolud ei olnud iseenesest väga suure ohu astmega - üheepisoodiline auto ärandamine, kahju 5000 krooni ning narkootilise aine valdamine koguses 0.33g. See näitab, et Vjatšeslav Šilenkovi käitumine enne vangistust oli selge õigusevastase suunaga. Kohus tunnistab, et täiendavaks ohuriskiks on süüdimõistetu võimalik narkootikumide tarvitamise harjumus. 3 Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud üldiselt hea. Vangistuse ajal on tema suhtes kohaldatud ühte distsiplinaarkaristust, nimelt 11.01.2008 karistati noomitusega, selle eest, et ta 11.12.2007 pikaajaliselt kokkusaamiselt tulles hoidis enda juures keelatud eset. Tuleb tunnistada, et avastatud rikkumine ei ole niivõrd tõsine. Isiku enne vangistusse sattumist ja vangistuses käitumise võrdlemine näitab, et vangistuses viibimine avaldab Vjatšeslav Šilenkovile enam parandusliku mõju kui varem mõistetud tingimuslik karistus. Asja materjalidest nähtuvalt on süüdimõistetu suhtes karistuse eesmärgid sisuliselt täidetud – ta on oma kuritegusid kahetsenud ning kuritegeliku käitumise hukka mõistnud. Kohus leiab, et 2 aastat 6 kuud 18 päeva on piisav vangistuse aeg, et mõjutada teist korda vangistusse sattunud sooritanud isikut hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Sellest tulenevalt ja vaatamata sellele, et süüdimõistetu pani kuriteo toime katseaja kestel, leiab kohus, et V Šilenkovi ennetähtaegne vabastamine on võimalik. V.Šilenkovile vabanedes garanteeritakse OÜ V. poolt töökoht. Sisuliselt võib ta lähima ajal ka tööle asuda, sest tema isiksustõüendavad dokumendid on korras, on olemas elamis- ja tööluba. Süüdimõistetule on tagatud ka kindel elukoht oma vanemate juures, kelle tugi süüdimõistetu kindlasti vajab peale vabanemist. Kohus leiab, et antud juhul süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (töökoht ja elukoht) kaaluvad üle tema käitumist enna vangistusse sattumist. Sealjuures võtab kohus arvesse viimaste kuritegude toimepanemise asjaolusid ja nende suhteliselt vähest ohtlikkust. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu temale Harju Maakohtu 26.09.2006 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega katseajaga. Lisaks tuleb süüdimõistetul täita katseajal KarS § 75 lg 1 p 1-5 ja § 75 lg 2 p 2,4,7,8 sätestatud kohustusi. Inna Kirsipuu Kohtunik 4