← Eesti

4-08-8723\3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.oktoobril 2008.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-08-8721; 4-08-8722; 4-08-8723 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Asenduskaristuste kohaldamine Võlgnik Gunnar Noodla, isikukood 35107164914, elukoht xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, ei tööta Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON Asendada Gunnar Noodlale väärteokorras mõistatud rahatrahvid: 1)21.märtsil 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,07,000765 mõistetud rahatrahv 1500.00 krooni arestiga 2 (kaks) päeva; 2)03.jaanuaril 2008.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,07,006626 mõistetud rahatrahv 1800.00 krooni arestiga 3 (kolm) päeva. 2)14.märtsil 2008.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,08,001028 mõistetud rahatrahv 2400.00 krooni arestiga 4 (neli) päeva. KarS § 66 lg 1 kohaselt määrata arestide kandmine ositi kahes jaos, 1.osas 5 päeva ja 2.osas 4 päeva. VTMS § 209 lg 1 alusel lükata aresti täitmisele pööramine edasi. Gunnar Noodlal ilmuda 1.osa aresti kandmiseks kandmiseks 27.oktoobril 2008.a. ja 2.osa aresti kandmiseks 24.novembril 2008.a. Paide politseijaoskonna arestimajja (Tallinna 12 Paide). Aresti kandmisele mitteilmumisel kohaldada VTMS § 205 lg 4 alusel sundtoomist. Välja mõista Gunnar Noodlalt menetluskulu 29.00 (kakskümmend üheksa) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 Hansapank, viitenr.2800049696). Anda aega menetluskulu vabatahtlikuks tasumiseks riigituludesse üks kuu alates kohtulahendi jõustumisest ning selgitada, et juhul kui süüdimõistetu nimetatud tähtaja jooksul ei tasu asja läbivaatamiskulusid, tuleb tal kanda kohtulahendi sundtäitmisega seonduvad kulud. Määrus saata süüdimõistetule ja Paide politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest. Asjaolud ja kohtu järeldused Gunnar Noodlat on karistatud väärteokorras alljärgnevalt: )21.märtsil 2007.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,07,000765 mõistetud rahatrahv 1500.00 krooni; 2)03.jaanuaril 2008.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,07,006626 mõistetud rahatrahv 1800.00 krooni; 2)14.märtsil 2008.a. Lääne Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,08,001028 mõistetud rahatrahv 2400.00 krooni. Avalduste kohaselt on trahvinõuded pööratud täitmisele õigeaegselt. Gunnar Noodlal on rahatrahvid tasumata vaatamata kohtutäituri korduvatele meeldetuletustele, seega on Gunnar Noodla teadlikult hoidunud kõrvale temale määratud rahatrahvide tasumisest. Täitemenetlusregistri andmetel on Gunnar Noodla vastu alustatud 13 täitemenetlust ja need ei ole andnud positiivset tulemust. Kohtutäituri andmetel puudub Gunnar Noodlal vara, millele pöörata võla katteks sissenõuet, ametlikku töökohta ta ei oma ning pangaarvel rahalised vahendid kinnipidamist võimaldavas suuruses puuduvad. Ka puudub Gunnar Noodlal registervara, mille müügist saaks nõude rahuldada. Tuginedes Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg-le 1 palub kohtutäitur Gunnar Noodlale karistusena väärtegude eest mõistetud rahatrahvid asendada arestiga. Gunnar Noodla ei vaidle avaldustele vastu, põhjendades mittemaksmist rahaliste sissetulekute puudumisega ja terviseprobleemidega. Kohus, kuulanud ära kohtutäituri ja võlgniku seletuse ja tutvunud toimiku materjalidega leiab, et avaldused Gunnar Noodlale asenduskaristuste kohaldamiseks kuuluvad rahuldamisele. Võlgnik ei ole rahatrahve tasunud antud tähtajaks, pidev sissetulek tal puudub ning puudub ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seega tuleb karistusena väärtegude eest kohaldatud rahatrahvid asendada arestiga vastavalt KarS § 72 sätetele. Põhjendatud on arvestades võgniku perekondlikku olukorda KarS § 66 lg 1 alusel karistuse kadmine ositi kahes jaos. Eeltoodu alusel ja vastavalt TMS § 201 lg-le 1, KarS §-le 72 ja VTMS §-dele 189-190, 193 ja 211, KrMS § 175 lg 1 p-le 10 ja § 384 lg-le 1 kohus rahuldab täituri avaldused asenduskaristuse kohaldamiseks. Ingrid Niinemägi Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.