1-08-9773\3

(08230802255)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Kriminaalasi Gertty Tito süüdistuses kokkuleppemenetluses Prokurör Alice Simm Süüdistatav Gertty TITO- isikukood 49201140840, Eesti kodanik; haridus 7 klassi; elukoht: XXX; õpib Tallinna 37.Keskkooli

1. klassis; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend - elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Milvi Söörd KarS § 121 järgi RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada G e r t t y TITO KarS § 121 järgi ning KarS § 87 lg 1 alusel vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel allutada G. Tito kriminaalhooldaja käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks, mil ta on kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8 alusel on ta kohustatud täitma ka järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, 2) jätkata õpinguid üldhariduse omandamiseks, 3) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalabiprogrammis. Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata Gertty Titole kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2
3. Välja mõista Gertty Titolt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstavast tasust 1 800kr (üks tuhat kaheksasada) krooni ja sundrahast 2 000 (kaks tuhat) krooni. Alaealisel vajalike vahendite puudumisel menetluskulud KrMS § 188 alusel sisse nõuda tema seaduslikult esindajalt – emalt M T’elt (elukoht. XXX) Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB-is või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777 ning ära näidates kohtuasja numbri „1-08-9773“ ja süüdimõistetu nime. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. SÜÜDISTUS. Gertty Tito`t süüdistatakse selle, et ta koos M K’ga tekitas A B`ile tervisekahjustusi ja füüsilist valu. 12.02.2008.a. kella 20.35 ajal Tallinnas Pärnu mnt. 491 ja 489 asuvate majade juures Viljaku bussipeatuses haaras M. K A B’il juustest kinni ja tõmbas ta bussipaviljoni taha, kus Gertty Tito lõi kannatanut korduvalt rusikaga näkku, millega tekitas A. Br’ile parema silmaaluse nahaaluse hematoomi. A. B’ läks bussiootepaviljoni ette tagasi, kuid G. Tito kutsus ta uuesti paviljoni taha, võttis kannatanul varrukast ja lõi korduvalt A. B’ile rusikaga näkku. Kui kannatanu tahtis peatusse saabunud bussile minna ja astus bussi astmele, võttis G. Tito tal kaela ümbert kinni ja lõi jalaga A. B’ile vastu lõuga ja tekitas sellega kannatanule lõua alla marrastuse. Nende tegudega pani G. Tito toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör G. Tito süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi, kuid tema karistusest vabastamist ja KarS § 87 lg1 p 2 alusel mõjutusvahendi kohaldamist – s.o. kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamist üheks aastaks, mil süüdimõistetu on kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja järgmised kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, jätkata õpinguid üldhariduse omandamiseks ning osalema sotsiaalabiprogrammis. 3 Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil tunnistas G. Tito end süüdi, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ning nõustub nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga ja prokuröri poolt taotletud mõjutusvahendiga. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada. Kannatanu on kohtueelses menetluses andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik.. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü teise isiku väärkohtlemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning G. Tito tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. G. Tito on 16-aastane tütarlaps ning tema kõlbelise ja vaimse arengu taset arvestades on põhjendatud ta karistusest vabastada ning KarS § 87 lg 1 alusel kohaldada mõjutusvahendit, mis on kirjas kokkuleppes. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 kohaselt on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha 1,5 palga alammäära s.o. 6 525 krooni. Arvestades süüdimõistetu varalist ja perekondlikku seisundit, samuti tema resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda. Kui alaealisel vajalikud vahendid puuduvad, paneb kohus KrMS § 188 alusel menetluskulude hüvitamise alaealise seaduslikule esindajale M T’le. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
4. Kohtunik