4-08-3411\4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.10.2008, Rapla Väärteoasja number 4-08-3412 Kohtunik Lea Pavelson Kohtuistungi sekretär Anu Sepp Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus asenduskaristuse määramiseks Menetlusosalised avalduse esitaja Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur, võlgnik Taavi Tellus, isikukood 38510270360, elukoht xxxxx, xxxxx x-xx Resolutsioon Jätta Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Jaanus Peitre 26.01.2006 otsusega nr 2700,05,004053 mõistetud rahatrahv arestiga asendamiseks rahuldamata aegumise tõttu KarS § 82 lg 1 p 3 alusel. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, alates määrusest teadasaamisest. Asjaolud Võlgnik T.Telluse suhtes on algatatud täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Lääne Politseiprefektuuri 26.01.2006 otsus nr 2700,05,004053 ja sissenõudja Lääne Politseiprefektuuri avaldus. Rahatrahvi nõude suurus 9000.- kr. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 12.02.2007 ning täitmisteade on kätte toimetatud 25.02.2007 kaudu. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: 12.02.2007 saadeti võlgnikule esmane täitekutse. Arestiti võlgniku konto Ühispangas. Võlgnikule saadeti korduv teade. Rahatrahv on tasumata. Võlgniku kohta on täituri menetluses kokku 4 täiteasja kogusummas ca 22 497,59 kr. Võlgnik ei oma ametlikku töökohta, vallas- ega kinnisvara ning arestitud pangakontolt raha ei laeku. Võlgnik ei ole kordagi kohtutäituriga ühendust võtnud ega ka kohal käinud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Avalduse esitaja kohtutäitur Õ.Pajur palub asendada rahatrahv arestiga. Võlgnik avaldusele vastu ei vaidle. Kohus leiab, et avaldused ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maa- või linnakohus määruse, milles jätab kohtutäitur avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku õ82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 26.01.2006. Otsust on täitma asutud 2007.a. Rahatrahvi täitmist ei ole edasi lükatud VTMS § 209 lg 2 kohaselt. Võlgnik on elanud paikselt, tema aadressi on olnud teada. Seega ta ei ole kõrvale hoidunud karistuse kandmisest. Võlgniku suhtes ei ole rahatrahvi asendamine arestiga võimalik, kuna otsuse täitmine on aegunud, möödunud on rohkem kui kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Seega kuulub kohtutäituri avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata jätmisele. Kohtunik