4-07-1300\7

Väärteoasi nr.4-07-1300 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 23.05.2007.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Tõlk Marek Litnevski Vaidlustatud lahend Tallinna Transpordiameti 09.03.2007.a. otsus väärteoasjas nr. OVT 000183 Boriss Hanumjani karistamises ÜTS § 542 lg 1 järgi Kaebuse esitanud isik BORISS HANUMJAN, isikukood 36201070282, elukoht xxx Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja –Tallinna Transpordiameti esindaja osavõtul kaebuse esitaja Boriss Hanumjan kaitsja Igor Popov LÕPPOSA Jätta Tallinna Transpordiameti 09.03.2007.a. otsus väärteoasjas nr. OVT 000183 muutmata ja Boriss Hanumjani kaebus rahuldamata. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Boriss Hanumjani karistati Ühistranspordiseaduse § 542 lg 2 alusel rahatrahviga 12000.- krooni selle eest, et tema 09.02.2007.a. kella 17.30 ajal Tallinna lennujaamas peatas taksotunnustega mootorsõiduki xxx reg. märgiga xxx, kasutades taksotunnuseid (plafoon, logod, hinnakirjad, taksomeeter) sõidukil, millel puudus sõidukikaart taksoveoks. Sellise tegevusega rikkus Boriss Hanumjan MKM määruse nr. 141 § 15 lg 7 ja pani toime ÜTS § 542 lg 1 sätestatud väärteo. KAEBUSE SISU Kaebuses taotletakse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist . Kaebuse esitaja väitel ei teadnud ta, et tema auto sõidukikaart on tühistatud, kuulis sellest esimest korda alles väärteoprotokolli koostamisel. Sellest tulenevalt peab kaebuse esitaja otsust põhjendamatuks, kuna ei teadnud, et paneb toime väärtegu. MENETLUS KOHTUS JA KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde, selgitades, et kuni 09.veebruarini 2007.a. ei olnud ta teadlik tema autole väljastatud sõidukikaardi mittekehtivusest. Ä OÜ juhtkonnast ei olnud keegi talle sellest teatanud. Kaebuse esitaja arvas, et sõidukikaardi kehtetuks tunnistamise põhjuseks oli eesti keele mitteoskamine. Keeleinspektsiooni ettekirjutuse kohaselt pidi ta eesti keele eksami sooritama 1.veebruariks 2007.a., kuid seda ta ei teinud ja sai Keeleinspektsioonilt eksami tegemiseks pikendust kuni augustikuuni. Kohtuistungil kuulas kohus tunnistajatena üle Ä OÜ juhatuse liikmed MM ja TB. MM ütluste kohaselt ei osanud Boriss Hanumjan algtasemel eesti keelt, kuid kuna ta lubas kohe kursustele minna ja eksami lähiajal ära anda, tehti talle mööndus ja võeti taksojuhina tööle 2006.a. augustis tähtajaga kuni 01.01.2007.a. Kuna keeleeksami sooritamise ajaks oli 01.veebruar 2007, lubati ta suulise lepingu alusel veel kuni 01.02.2007.a. töötada. MM sõnul tuletas ta Boriss Hanumjanile enne 01.veebruarit 2007 mitmel korral meelde, et kui ta eksamit õigel ajal ära ei tee, ei tohi ta edasi töötada. Tunnistaja TB ütluste kohaselt küsis ta Boriss Hanumjanilt 2007.a. jaanuari keskel keeleeksami sooritamise kohta, mille peale B.Hanumjan vastas, et eksam ei ole veel sooritatud, kuid ta on teadlik, et kui 01.veebruariks 2007 eksamit ära ei tee, ei tohi ta enam taksojuhina töötada. Tunnistaja andis talle jaanuari keskel suuliselt loa töötada veel paar nädalat kuni 01.02.2007.a. ja kui keeleeksam sooritatud, lubas uuesti tööle vormistada. Kuna 01.02.2007.a. Boriss Hanumjan eksami sooritamise kohta tõendit ei esitanud, teatas tunnistaja talle, et ta ei tohi enam edasi töötada. Ka 09.veebruaril 2007.a. paar tundi enne seda, kui Boriss Hanumjani kontrolliti, sai teda informeerinud, et sõidukikaart on kehtetu ning ta ei tohi taksojuhina töötada. Hinnanud väärteoasjas kogutud tõeideid kogumis, leidis kohus, et Boriss Hanumjani kaebus on alusetu. Tunnistajate MM ja TB ütlustega ja Keeleinspektsiooni kontrollaktiga, millele Boriss Hanumjan on alla kirjutanud, on tõendatud, et menetlusalune isik oli teadlik, et tema eesti keele oskus ei vasta taksojuhi ametikohal töötamiseks ettenähtud keeleoskustasemele ning et 01.veebruariks 2007.a. peab ta sooritama eesti keele algtaseme eksami. Seega ei oleks ta isegi kuni 01.02.2007.a. tohtinud taksojuhina töötada. Ä OÜ juhtkond tuli talle siiski vastu, võttis tööle tingimusel, et 01.veebruariks 2007 peab olema eesti keele algtaseme eksam tehtud. Tallinna Transpordiameti linnatranspordiosakonna juhataja 05.02.2007.a. otsusega tühistati Ä OÜ avalduse alusel sõidukikaart nr. XXX, milline oli välja antud Boriss Hanumjani kasutuses olevale sõidukile reg.numbriga xxx. Tunnistaja TBütlustega on tõendatud, et ta isiklikult informeeris Boriss Hanumjani sõidukikaardi kehtetusest. Ühistranspordiseaduses ei ole sätestatud, mil viisil peab sõidukikaardi kehtetuks tunnistamisest taksojuhti teavitama. Seega ei ole keelatud suuline informeerimine. Kuigi kaebuse esitaja väitis, et teda ei informeeritud sõidukikaardi kehtetuks tunnistamisest, ei ole kohtul alust pidada tunnistaja ütlusi mittetõesteks. Ä OÜ ise taotles Transpordiametilt Boriss Hanumjani sõidukikaardi kehtetuks tunnistamist, seega oli firma ju huvitatud sellest, et Boriss Hanumjan enam taksoteenust ei osutaks. Ülaltoodu alusel oli Boriss Hanumjan 09.veebruaril 2007.a. kella 17.30 ajal taksoteenust osutades teadlik, et tema sõidukikaart on kehtetu. Lisaks sellele, et TB oli talle seda teatanud, oli Boriss Hanumjan ka ise väga hästi teadlik, et kui ta ei olnud 01.veebruariks 2007.a. eesti keele eksamit sooritanud, ei tohtinud ta taksojuhina töötada. Ä OÜ juhatuse liige TB lubas tal peale 2 tähtajalise töölepingu lõppemist 2007.a. jaanuaris suulise töölepingu alusel taksoteenust osutada üksnes 01.02.2007.a, s.o. ajani, mil peab olema sooritatud eesti keele eksam. Asjaolu, et peale 01.02.2007.a. Keeleinspektsioon pikendas eksami sooritamise tähtaega, ei tähenda automaatselt töölepingu edasikestmist. Eeltoodu alusel rikkus Boriss Hanumjan Majandus- ja kommunikatsiooniministri 26.05.2004.a. määruse nr. 141 § 15 lg 7, mis sätestab, et sõidukil, mille kohta ei ole välja antud sõidukikaarti taksoveoks, on keelatud kasutada taksotunnuseid matkivaid tunnuseid. Nimetatud sätte rikkumisega pani Boriss Hanumjan toime Ühistranspordiseaduse § 542 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Tallinna Transpordiameti poolt tehtud otsus väärteoasjas on seaduslik ja selle tühistamiseks puudub alus. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1 Kohtunik 3