4-06-4857\3

4-06-4857 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-4857, 4-06-4950, 4-06-4989 Kohtunik Märt Toming Tõlk Silvi Hindrikson Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Roman Dmitrijev (ik: 38201140293, elukoht: xxx) Kohtuvälise menetleja esindaja Lidia Räämet RESOLUTSIOON
3. Roman Dmitrijev süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 24 (kakskümmend neli) päeva.
4. Roman Dmitrijevile määratud aresti kandmise aja algust lugeda alates käesoleva otsuse jõustumisest ja Roman Dmitrijevi suhtes kriminaalmenetluses valitava tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või temale mõistetava vangistuse ärakandmisest ning määratud arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas.
5. Roman Dmitrijevilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 1260 (üks tuhat kakssada kuuskümmend) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul otsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena : Roman Dmitrijev, 4-06-4857, joobe tuvastamise tasu.
6. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
7. Kui menetluskulud ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsus jõustub selle tegemisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 29.05.
8. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 29.09.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 844278 selles, et samal päeval kella 14.10 ajal leiti Pae 31 maja juures maas lamamas Roman Dmitrijev, kellele osutati esmaabi ja kes toimetati Wismari Haiglasse ning joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 3926/406 nähtuvalt tuvastati 30.09.2006 kell 02.10 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul joove fentanüülist ja amfetamiinist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 10.10.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 846369 selles, et 10.10.2006 kella 15.00 ajal peeti Pae 76 maja juures kinni Roman Dmitrijev, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 4066/118 nähtuvalt tuvastati 10.10.2006 kell 15.30 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul joove fentanüülist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 26.10.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 856340 selles, et samal päeval kella 16.20 ajal peeti Viruväljak 4/6 hoones kinni Roman Dmitrijev, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 4367/359 nähtuvalt tuvastati 26.10.2006 kell 21.20 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul joove fentanüülist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuvälises menetluses on väärteoprotokollide koostamisel menetlusalune isik tunnistanud narkootilise aine tarvitamist. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et on süüdi toimepandus. Viru Keskuses puhastas küüsi, arvati, et hirmutab inimesi. Praegu on kinni peetud seoses omastamisega, vist 4-5 episoodi. Pole võimalik küsitud karistuse kohta midagi öelda, nõus karistusega. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid on tasumata, mistõttu tuleb kohaldada teiseliigilist karistust, so aresti, määrates esimese episoodi eest aresti 5 päeva ja teise episoodi eest 9 päeva ja kolmanda eest 10 päeva aresti, lisaks menetluskulude väljamõistmine. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi väärteoprotokolli koostamisel ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akte ja nende juurde koostatud laboratoorseid analüüse, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli ja amfetamiini tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete ja teiseliigiliste väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega 10 korral rahatrahvidega kokku 8940 krooni ulatuses. Senini on rahatrahvid maksmata. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd menetlusalusel isikul puudub piisav sissetulek, millest trahvi tasuda. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole varem arestiga karistatud, peab kohus vajalikuks määrata menetlusalusele isikule toimepandud väärtegude eest aresti ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena, mis sunniks menetlusalust isikut loobuma uute samalaadsete väärtegude toimepanemisest, kuivõrd teiseliigiline karistus ei ole seda eesmärki saavutanud. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik