1-08-12583\3

Toimik nr.1-08-12583 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2008.a Kohtla-Järve kohtumajas avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-08-12583 Kohtunik Jüri Sakkart Kohtuistungisekretär Inna Kossinets Prokurör Anu Toluk Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Valeri Didenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Valeri Didenko (isikukood: 37504265232; viibib Viru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Valeri Didenko tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamata. KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et Valeri Didenko vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui 11( üksteist ) kuu möödumisel käesoleva määruse jõustumisest Edasikaebamise kord: Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 26.09.2008.a Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Valeri Didenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Valeri Didenko mõisteti süüdi Viru Maakohtu 18.12.2007.a kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, § 266 lg 2 p 3 ja § 263 p 1,2 järgi ning karistati KarS § 64 lg.1 kohaldamisega 2 aastase vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 14.10.2007.a ja lõpp on 14.10.2009.a. Valeri Didenko kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et vabanedes kavatseb ta asuma elama ema juurde aadressil xxxx. Soovib omandada keevitaja elukutset ja asuda tööle. Kinnipeetava sõnul oli narkootikumide tarbimise ja hankimise tõttu majanduslik toimetulek häiritud. Narkootikumide tarbimine vabaduses on olnud kinnipeetava elustiiliks. Ravil kinnipeetav pole viibinud. 1 Valeri Didenko on korduvalt karistatud Reaalses vangistuses viibinud 4 korda. varguste ja avaliku korra raske rikkumise eest. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei toeta Viru Vangla taotlust Valeri Didenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Arvab, et kinnipeetav on süstiv narkomaan ning seetõttu on tema käitumine ettearvamatu ega sobi elektroonilise valve range distsipliiniga. Kriminaalhooldusametnik leiab, et kinnipeetavale on vajalik eluviisitreening enne vabanemist. Samuti võib saada probleemiks asjaolu, et elektroonilise valve all tuleb Valeri Didenkol elada Tapal, kuid töökoht asub Tallinnas. Valeri Didenko taotleb enda tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Prokuröri hinnangul on Valeri Didenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla ebaotstarbekas. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Valeri Didenko ja prokuröri arvamuse, leiab, et Valeri Didenko tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata. Kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ei ole otstarbekas. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Valeri Didenko isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Valeri Didenko varasem käitumine ja toimepandud kuritegude arvukus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Ohtlikus seisneb selles, et sattudes oma endise suhtlusringkonda võib ta taas hakata tarvitama narkootikume ning asuda kuritegelikule teele. Kohus arvestab ka seda asjaolu, et Valeri Didenko on korduvalt kriminaalkorras karistatud kuid varasematest karistused ei avaldanud talle mõju ja ta jätkas kuritegude toimepanemist. Sellest võib teha järeldusi, et ta ei ole teinud enda jaoks tema sotsiaalset ohtlikust alandavaid järeldusi ega muutnud oma mõtlemist. Valeri Didenko puhul on kõrge elektroonilisest järelvalvest kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole järelvalve ajal võimalik tema ohtlikust ühiskonnas alandada. Arvestades Valeri Didenko poolt toimepandud kuritegude arvukust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
2. Jüri Sakkart Kohtunik 2