4-06-3730\2

Väärteoasi nr. 4 – 06 - 3730 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. oktoobril 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Katrin –Jana Vaab juuresolekul kaebaja: Dmitri Božko kaebaja esindaja: Indrek Sirk kohtuvälise menetleja: Tallinna Transpordiameti esindaja osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. oktoobril 2006 a. Dmitri Božko kaebust kiirmenetluse otsusega tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kirjeldatu alusel 10.08.2006 a. kontrolliti Lennujaamas kaebaja taksot. Kontrollimise ajal tema taksol oli hinnakiri klaasil valesti paigaldatud ning reisija õigused ja kohustused ei olnud tagumise parempoolse aknaklaasi seespool nähtavad. Kaebaja kasutab sama autot ka isiklikuks otstarbeks ja seetõttu on taksotunnused teisaldatavad. Sõiduki tagaklaasid on toneeritud ning hinnakiri paikneb tagaklaasil väljapool. Võimalik, et pimedal ajal pole hinnakiri seestpoolt nähtav. Ta tunnistab enda eksimust ning kahetseb rikkumist. Tulevikus taolise olukorra vältimiseks ning et kliendile vajalik info oleks nähtav, paigaldas hinnakirjad takso tagaklaasile nii sissekui ka väljapoole ja muretseb, et reisija kohustused ja õigused oleksid ettenähtud kohas. Tal ei ole kehtivat karistust ja taotleb mõistetud rahatrahvi vähendamiseks. Kohtuistungil Božko jääb kaebuses esitatu juurde. Kaebaja esindaja selgitab, et kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt puudus kaebaja taksol nõuetekohased hinnakirjad parempoolse tagaukse klaasil, mis peab olema loetav nii seest kui väljastpoolt. Taotleb kaebaja suhtes a mõistetud karistuse kergendamist. Kaebajal ei ole ühtegi kehtivat karistust. Mõistetud karistus on liiga karm selle eest, et hinnakiri oli küll kuid ei olnud mitteloetav. See asjaolud, et hinnakiri ei olnud korralikult loetav, ei ole väärt trahvi summas 3000 krooni. Viga on kõrvaldatud ja vajalik lõpetada väärteomenetlus otstarbekuse kaalutlusel. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et on nõus kaebaja selgitusega selles, et hinnakiri oli valesti pandud. Hinnakiri peab olem välja pandud nõuetekohaselt. Antud rikkumiste eest on ettenähtud trahv kuni 200 trahviühikut, kuid kaebajale kohaldati karistuseks ainult 50 trahviühikut. Leiab, et kaebajat ei ole karistatud rangelt ja taotleb mõistetud otsus jätta muutmata. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et kiirmenetluse otsuse kirjeldatu alusel Božko kasutuses olnud taksol puudusid nõuetekohased hinnakirjad ja Božko kirjaliku selgitusega ka nõustub, et hinnakiri oli valesti pandud, kuid parandab selle puuduse. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja esindaja poolt vormistatud kiirmenetluse otsus on vormistatud õigesti ja karistuse mõistmisel on arvestatud Božkol karistatuse puudumist, tema poolt toimepandud rikkumise olemasolu tunnistamist ja puuduse kõrvaldamist, seega puudub vajadus Božko suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus otsustas: Jätta Dmitri Božko kaebus rahuldamata Kohtuvälise menetleja poolt mõistetud rahatrahv summas 50 trahviühikut s.o. 3000 krooni tasuda kiirmenetluse otsuses märgitud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule s.o. Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust. Kohtunik