1-07-8188\13

1-07-8188 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tallinna Ringkonnakohus

1. oktoober 2008.a Tallinn 1-07-8188 Eesistuja Meelika Aava, liikmed Igor Amann ja Paavo Randma Maaria Rei Kohtuistungi sekretär Kohtuistungi toimumise aeg ja
2. oktoober 2008.a Tallinnas, avalik kohtuistung koht Roman Šogani süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 Kriminaalasi järgi lühimenetluses Harju Maakohtu
3. mai 2008.a otsus Apelleeritud kohtuotsus Süüdistatav Roman Šogan ja tema kaitsja Apellatsiooni esitaja vandeadvokaat Talvi Vaske Natalia Lebed Prokurör Roman Šogan Süüdistatav ik: 37802252222, elukoht xxxxxx-xxxxx xxxxx xxxxx xx-x, ei tööta, varem 7 korda kohtu poolt karistatud, viimati 02.04.2007.a Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi 4 kuu vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga, vahi all alates 11.10.2007.a Vandeadvokaat Talvi Vaske Kaitsja Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis RESOLUTSIOON Harju Maakohtu
4. mai 2008.a otsus Roman Šogani suhtes jätta muutmata ja apellatsioonid rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks
5. oktoobril 2008.a kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav võib esitada kassatsiooni üksnes advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Harju Maakohtu
7. mai 2008.a otsusega mõisteti R. Šogan lühimenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistati 2 aasta 6 kuu vangistusega. KrMS § 238 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu
8. aprilli 2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 4 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat vangistust.
9. R. Šogan mõisteti süüdi selles, et ta varem vargusi toime pannud isikuna pani uuesti toime kuus vargust ajavahemikul
10. märtsist 2007.a kuni
11. oktoobrini 2007.a Tallinnas, Harjumaal, Järvamaal ja Lääne-Virumaal.
12. Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis vaidlustab süüdistatav R. Šogan kohtuotsust talle mõistetud karistuse osas, taotledes vangistuse lühendamist. Apellatsiooni motiivide kohaselt on mõistetud karistus liialt karm, sest tema poolt toime pandud kuriteod ei ole rasked. Ta kahetseb toimepandut siiralt ja on kannatanute ees vabandanud. Osa tekitatud kahjudest on tema ema poolt juba hüvitatud. Mida varem ta vabaneb, seda kiiremini saab ta asuda ise kahjusid hüvitama. Pärast vabanemist on tal võimalus asuda tööle. Selle kohta on toimikus olemas töökoha kirjalik lubadus. Vabaduses olles tarvitas ta narkootikume, kuid nüüd ta seda enam teha ei kavatse. Kuna on HIV-politiivne, siis vajab regulaarset ravi, mida talle vangla tingimustes ei vajalikul tasemel ei võimaldata. Lubab, et kuritegusid ta enam toime ei pane ja seetõttu palub ta end viimast korda usaldada. Ka süüdistatava R. Šogani kaitsja taotleb kohtuotsuse tühistamist mõistetud karistuse osas ja uue karistuse mõistmist sanktsiooni alammäära lähedase karistusega. R. Šoganil on vanemate täielik toetus ja pärast vabanemist on tal võimalik nende juurde elama asuda. Ta on võimalik asuda tööle ja hakata hüvitama tekitatud kahjusid. Kuna ta on HIV-positiivne, siis vajab ta elukvaliteedi parandamiseks tõhusamata ravi, kui vanglatingimustes võimalik. R. Šogan on oma tegevusega uurimisele igati kaasa aidanud ja sellega kokku hoidnud riigi raha. Tema osa kuritegude toimepanemises oli väike, ta ei olnud nende initsiaatoriks.
13. Ringkonnakohtu istungil toetasid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud apellatsioone, taotledes selle rahuldamist. Prokurör vaidles esitatud apellatsioonidele vastu, leides, et esimese astme kohtuotsus on seaduslik ja põhjendatud ning selle muutmiseks puudub alus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT
14. Kohtukolleegium, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja apellatsiooni väidetega, ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamused leiab, et kohtuotsus tuleb jätta muutmata, kuna see on seaduslik ja põhjendatud. Kohtukolleegium on seisukohal, et R. Šoganile karistust mõistes on kohus lähtunud KarS §-s 56 sätestatust ning oma järeldusi veenvalt põhjendanud. Kohtukolleegium nõustub maakohtu põhjendustega ega pea KrMS § 342 lg 3 p 1 sätestatud õigust kasutades nende kordamist vajalikuks. Apellatsioonist ei nähtu, et Harju Maakohus oleks R. Šoganile karistuse mõistmisel ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust või rikkunud oluliselt kriminaalmenetluse seadust, mistõttu apelleeritud kohtuotsus tuleb jätta muutmata. KrK § 199 lg 2 sanktsioon näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Kohus karistas R. Šogani 2 aasta 6 kuu vangistusega, seega sanktsiooni keskmises määras. Lisaks sellele nõustus kohus tema suhtes lühimenetluse kohaldamisega ja KrMS § 238 alusel vähendas talle mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra. Seega mõistis kohus R. Šoganile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust. Kuna uued kuriteod pani R. Šogan toime kuu aega pärast eelmist kohtuotsust, so katseajal, siis kohaldati tema suhtes põhjendatult KarS § 65 lg 2 sätteid ja mõistetud karistusele liideti juurde eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistus. 2