§-de 199 lg2 p4,7,8 ja 215 lg2 p2 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav Alaealine J. K., Kaitsja Vandeadvokaat Kersti Põld RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J. K. kuriteos
K.le mõistetud karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 28.08.2008.a. kuni 30.08.2008.a., so. kolm päeva. Seega kuulub J. K.il temale mõistetud karistusest kandmisele vangistus viis
Lisaks sellele alaealine J. K. varem röövimise toimepannud isikuna, alkoholijoobes olles ning isikute grupis koos J. P.`ga tungis ööl vastu 07.augusti 2008.a kella 02:45 ajal akna purustamise teel sisse Kuressaare linnas Vallimaa 16a asuvasse Kuressaare Spordikeskuse hoonesse, kus asuvast kohvikuruumist võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgi ära võõra vallasasja, milleks oli Sihtasutusele Kuressaare Spordibaasid kuuluv kassaaparaadi rahasahtel HPC-16 koos sularahaga summas 359,20 krooni ning 5 pudelit õlut A.LeCoq kogumaksumusega 56,60 krooni, tekitades kuriteoga Sihtasutusele Kuressaare Spordibaasid kokku varalise kahju summas 5454,30 krooni, millest aknaklaasi vahetamise kulud moodustavad 1733.- krooni, videosalvestise väljavõtmisega seotud kulutused moodustavad 590.- krooni, kassasahtli maksumus moodustab 1978.- krooni, printeri remont koos postikuluga moodustab 562.- krooni, ajutise ukse kattetöödeks renditud tööriistade maksumus moodustab 175,50 krooni, varastatud õlle maksumus moodustab 56,60 krooni ja varastatud sularaha summa moodustab 359,20 krooni. Sellise tegevusega J. K., võttes varem röövimise toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime varguse isikute grupi poolt ja sissetungimisega, s.o
lg 2 p 4, p 7 ja p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo; Prokurör on saatnud toimiku alaealise J. K. süüdistuses
§-de 199 lg2 p4,7,8 ja 215 lg2 p2 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. J. K. on antud kokkuleppemenetluses kohtu alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav J. K. ja tema kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld nõustusid J. K.’ ile esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus J. K.’ ile nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
K.`ile liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse, milleks on 3 kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, milleks on 6 kuud vangistust.
K.`i kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 28.08.2008.a kell 10.00 /II kd tl 31/ kuni 30.08.2008.a kell 09.05 /I kd tl 32/, s.o 3 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 5 kuud ja 27 päeva vangistust. J. K. selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub kokkuleppega. J. K. on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo 4 kvalifikatsiooniga ning kokkulepitud karistusega. J. K. kinnitab, et kokkuleppe prokuröriga on ta sõlminud vabatahtlikult. Sihtasutuse Kuressaare Spordibaasid tsiviilhagile summas 2727.15 krooni vastuväited puuduvad. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid kohtuistungil, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav J. K., prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kannatanud ja tsiviilkostjad – J. K. vanemad A. K. ja U. K. on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks kriminaalasjas. Kannatanu K. K.i poolt ei ole J. K.’ i vastu tsiviilhagi esitatud. Sihtasutuse Kuressaare Spordibaasid tsiviilhagile summas 2727.15 krooni vastuväited puuduvad. Kohus leiab, et J. K. tuleb süüdi tunnistada
§ -de 199 lg2 p4,7,8 ja 215 lg2 p2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt prokuröriga sõlmitud kokkuleppele. J. K. on kohtueelse menetluses olnud kahtlustatavana kinnipeetud.
K.`i kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 28.08.2008.a kell 10.00 /II kd tl 31/ kuni 30.08.2008.a kell 09.05 /I kd tl 32/, s.o 3 päeva. J. K.’ i suhtes on tõkendiks kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et J. K. on isik, kelle suhtes on kohaldatud korduvalt kriminaal- ja väärteomenetluse korras mõjutusvahendeid, kuid vaatamata sellele on J. K. jätkanud õigusrikkumiste toimepanemist. Ka käesolevas kriminaalasjas süüks arvatud kuriteod on J. K. toimepannud käitumiskontrollil oleku ajal. Eeltoodu annab alust kohtule kahtlustuseks, et J. K. võib vabaduses olles jätkata kuritegude toimepanemist. Selline kahtlustus annab kohtule alust kohaldada J. K.’ i suhtes tõkendiks vahistamine. Kohus peab põhjendatuks hakata kandmata karistusaja algust lugema tõkendina vahistamine kohaldamisest, s.o. 24. oktoobrist 2008.a. KrMS § 175 lg1 p9 , 179, 180 alusel kuulub J. K.’ ilt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. Kriminaalasjas on menetluskuludeks ka kohtueelses menetluses riigiõigusabi tasu näol vandeadvokaat Kersti Põld`ile summas 1486,80 krooni /I kd tl 18-21/ ja vandeadvokaat Vahur Tänav`ile summas 720.- krooni /II kd tl.26-27/ arvestatud summad, millised summad kuuluksid samuti süüdistatavalt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav J. K. on X-ne aastane üldhariduskoolis õppiv alaealine noormees, kellel iseseisev sissetulek puudub. J. K. on oma vanemate ülalpidamisel. Süüdistatavalt on juba menetluskuluna kohtuotsuse alusel väljamõistetud sundraha summas 6525.00 krooni. Arvestades eeltoodut ja alaealise süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale üle jõu peab võimalikuks vabastada J. K.’ i kohtueelses menetluses arvestatud riigiõigusabi tasude tasumisest riigituludesse. 5 KrMS § 188 kohaselt, kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise vanematele. Kohus leiab, et J. K.i poolt riigituludesse tasumisele kuuluv menetluskulu-sundraha tuleb alaealisel rahaliste vahendite puudumisel hüvitada tema vanematel. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.