4-06-3187\4

Väärteoasi nr. 4 – 06 - 3187 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. oktoobril 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Arnis Tammeorg kaebaja esindaja: Mariann Tusti osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. oktoobril 2006 a. Arnis Tammeorg esindaja Mariann Tusti kaebust otsusega väärteoasjas nr. 2601, 06, 000018 Arnis Tammeorg suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kirjeldatust nähtuvalt väärteo otsuse kohaselt 02.11.2005 a. tellis Tammeorg läbi interneti Meelis Rajult tõlketöid, esinedes meiliaadressil vale nime ja firma nime all. Tellitud tõlketööde eest jättis tasumata ja tekitas tõlketööde tellimisega MR varalist kahju 815 krooni. Kaebaja esindaja leiab, et Tammeoru tegevuses puudub väärteo koosseis. Arnis Tammeorg ja MR on omavahel seotud varasemalt seoses tõlketööde tegemisega ja tõlketööde tegemi-sega seotud konfliktiga alustatud kriminaalasja menetlemist ja seetõttu omavahelised suhted halvad. Tammeorg soovis põhjustada Rajule ebameeldivusi ja lasta viimasel tõlkida mittevaja-likke tekste. Selleks Tammeorg tõepoolest esitas tellimuse väljamõeldud nime all. Mingit lepin-gut omavahel ei sõlmitud. Mõne aja pärast R helistas Tammeorule ja sai teada, et nimetatud tellimuse tellis Tammeorg. Tammeorgu karistati KarS § 218 lg. 1 järgi, kuid selle koosseisu alusel saab kvalifitseerida varavastaseid süütegude toimepanemist. Antud juhul Tammeoru tegevust saab käsitleda kelmusena. Kahtlemata ei saa kelleltki tõlketööde tellimine tekitada iseenesest varalist kahju. Nimetatud juhul MR tehtud töö eest saamata jäänud tasu suhtes saab lahen-dada tsiviilkohtumenetluse korras. Arnis Tammeoru tegevuses puudub väärteo koosseis ja taot-leb otsuse väärteoasjas Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg. 1 p. 1 alusel tühistada ja asjas menetlus lõpetada. Kaebaja Arnis Tammeorg selgitab, et ta teeb lepingu alusel tõlketöid liinil eesti, läti ja vene keel. Vahel soovitakse ka teistes keeltes tõlketöid ja et mitte kaotada tellimusi, otsis isikut, kellega saaks koostööd jätkata. Interneti teel tutvus MR. Paar tööd sai koos tehtud, kuni poola keeleni, sest tõlge osutus kasutamiskõlbmatuks. Ta kaotas seetõttu ka lepingu Leedu firmaga. Ta saatis Rajule suvalise teksti, mille R ka tõlkis ja soovis tõlke eest saada raha summas 815 krooni. Raju oli teadlik enne politseisse avalduse tegemist, et teksti tõlke tellija oli tema. Ta on panga ülekandega R tasunud raha 2900 krooni. Kohtuistungil kaebaja esindaja jääb kaebuse sisu juurde ja selgitab, et kaebaja käitumises puudub väärteo koosseis, kuna väärteo protokollis on konkretiseerimata, millise väheväärtusliku vara vastu Tammeorg tegevus oli suunatud. Antud juhul Tammeorg kindlasti teost mingit varalist kasu saanud ei ole. Seletuses selgitas, et tegemist oli kättemaksu sooviga arvestada pooltevahelisi varasemaid konflikte. Saue politseis on alustatud kriminaalmenetlus, kus Tammeorg on kanna- tanu ja Raju kahtlustatav väljapressimises. Selle väljapressimise käigus on Tammeorg Rajule ka raha andnud. Nimetatud väärteo otsusega on tegemist puhtalt tsiviilvaidlusega ja puudub väärteo koosseis. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et MR esitas avalduse Lõuna Politseiprefektuuri selles, et nähtuvalt kriminaalasjast eraldatud materjalidest tõlkis MR Arnis Tammeorule poola keelest eesti keelde materjale, mille eest viimane jättis tasumata. MR tunnistajana ülekuulamise protokollis kirjeldab, et poola keelest eesti keelde tõlke eest ta tegi hinnapakkumise 815 krooni ja sellega nõustuti, kuid maksetähtaeg jäi määratlemata. Raha on saamata. Nimetatud avalduse alusel alustati kriminaalmenetlus KarS § 209 lg. 1 alusel, kuid kriminaalmenetlus lõpetati asjaoludel, et Tammeoru tegevuses puudub kelmuse kuriteo koosseis ja tekitatud kahju on väiksem kui 20 miinimumpäevamäära. Kohtuvälise menetleja poolt vormistati otsus väärteoasjas selles, et Tammeorg tellis Rajult läbi interneti tõlketöid ja tõlketööde eest jättis Tammeorg tasumata. Tõlketööde tellimisega tekitati Rajule varalist kahju 815 krooni ja seega Tammeorg pani toime KarS § 218 lg. 1 järgi kvalifitseeritava väärteo koosseisu ja mõisteti karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut s.o. 3000 krooni. Kohus leiab, et nimetatud otsus kuulub tühistamisele, sest tõlketööde tellimist ja selle töö eest 815 krooni mitte tasumist ei saa käsitleda kui varalise kahju tekitamist. KarS § 218 lg. 1 varavastast süütegu saab käsitleda põhikriteeriumina, et vara mõiste määratlemisel lähtutakse vara majanduslikust või juriidilisest küljest. Majanduslik varamõiste lähtub AÕS § 30, mis määratleb vara kui isikule kuuluvaid asju ning rahaliselt hinnatavaid õigusi ja kohustusi. Käesoleval juhul on tegemist tsiviilvahekorraga ja eeltoodu alusel kuulub eelpool nimetatud otsus väärteoasjas tühistamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: Rahuldada Arnis Tammeorg esindaja Mariann Tusti kaebus. Tühistada Põhja Politseiosakonna Lääne – Harju Politseiosakonna otsusega väärteoasjas nr. 2601, 06, 000018 Arnis Tammeorg suhtes mõistetud rahatrahv 50 trahviühikut s.o. 3000 krooni ja menetlus asjas lõpetada. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust. Kohtunik