4-06-2937\4

4-06-2937 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Linnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.09.

1. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-2937 Kohtukoosseis Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tiiu Varm Väärteoasi Heldur-Valdek Seeder’i kaebus AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja 11.04.2006a. otsuse nr.0113026010 peale väärteoasjas Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Paavo Paal, kaebuse esitaja Heldur-Valdek Seeder, i.k.36005180210, elukoht:Tallinn, Paasiku 14-
2. RESOLUTSIOON Jätta Heldur-Valdek Seeder’i kaebus rahuldamata ja AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja 11.04.2006a. otsus nr.0113026010 muutmata. Edasikaebamise kord Käesoleva otsuse peale võib edasi kaevata kassatsioonikorras Riigikohtule 30 päeva jooksul,teatades Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kaebuse arutamisel tuvastati: AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja 11.04.2006a. otsusega nr. 0113026010 määrati Heldur-Valdek Seeder’ile Ühistranspordiseaduse § 547 lg.1 alusel kvalifitseeritud väärteo eest karistuseks rahatrahv 7 trahviühiku ulatuses,s.o.420kr, selle eest ,et 25.03.2006a. kell 12.
3. Tallinnas, autobussis liin nr.18,sõitis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita , millega rikkus Tallinna ühtse piletisüsteemi ühistranspordis sõidu eest tasumise korra ja sõidupiletite hindade kehtestamise määruse nr.63,15.12.2005a. nõudeid,pannes sellega toime väärteo Ühistranspordiseaduse § 547 lg.1 järgi. Oma kirjalikus kaebuses ülaltoodud otsuse peale,palub kaebaja otsuse tühistada,sest enne otsuse tegemist oli rikutud tema kui menetlusaluse isiku õigusi. Kohtuistungil jäi kaebaja kirjalikus kaebuses toodu juurde,leides,et menetlusnorme rikuti sellega,et talle tutvustati tema õigusi mittekehtivas redaktsioonis.Samas väärteo toimepanemist Ühistranspordiseaduse § 547 lg.1 järgi ei eitanud. Kohtuvälise menetleja esindaja vaidles kaebusele vastu,leides,et kaebaja poolt 25.03.2006a. väärteo toimepanek on tõendatud ja kvalifitseeritud õieti. Kohtuvälise menetleja poolt menetlusnorme ei ole rikutud. Kohus kuulanud ära menetlusosaliste seletused,tutvunud väärteoasjas kohtule esitatud materjalidega,leidis,et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kaebajat on karistatud selle eest ,et 25.03.2006a. kell 12.
4. Tallinnas, autobussis liin nr.18, sõitis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita , millega rikkus Tallinna ühtse piletisüsteemi ühistranspordis sõidu eest tasumise korra ja sõidupiletite hindade kehtestamise määruse nr.63,15.12.2005a. nõudeid,pannes sellega toime väärteo Ühistranspordiseaduse § 547 lg.1 järgi. Kaebaja süü lisaks otsuse tegemisel aluseks võetud väärteo protokollile on tõendamist leidnud kannatanu enda ütlustega,et kontrollimise hetkel oli temal sõiduõigust tõendava dokumendi kehtivus aegunud.Samuti leiab kohus,et väärteo protokollis toodud menetlusaluse isiku õigused ja kohustused,mida kaebajale on tutvustatud allkirja vastu,on kehtivad. Seega ei ole kaebus põhjendatud. Kohus juhindub VmS §-st 133-135,132 p.
5. Kohtunik