4-06-2949\1

Väärteoasi nr 4-06-2949 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-2949 Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Jelena Merkuševa (ik: 47704010234, elukoht xxx) Kohtuvälise menetleja esindaja Anna Fomtšenkova RESOLUTSIOON
3. Jelena Merkuševa süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 6 (kuus) päeva.
4. Jelena Merkuševale määratud aresti kandmise aja algust lugeda alates Jelena Merkuševa suhtes kriminaalmenetluses valitud tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või temale mõistetava vangistuse ärakandmisest.
5. Jelena Merkuševalt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 690 (kuussada üheksakümmend) krooni, mis tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude kontole nr 10220035023013 SEB Eesti Ühispangas viitenumbriga
6. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 30.11.
7. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 25.05.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 828562 selles, et 25.05.2006 kella 11.05 ajal leiti Õismäe tee 107 maja juurest maas lamamas Jelena merkuševa, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 2101/376 nähtuvalt tuvastati 25.05.2006 kell 11.30 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul narkootiline fentanüülist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 28.05.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 828576 selles, et 28.05.2006 kella 01.30 ajal leiti Uus-Maleva 7 maja neljandalt korruselt maas lamamas Jelena merkuševa, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 2135/410 nähtuvalt tuvastati 28.05.2006 kell 06.15 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul narkootiline fentanüülist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik on väärteoprotokollides märkinud, et tarvitas narkootilisi aineid. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et öelda pole midagi, on narkomaan ja tarvitas. Vahistatud KarS § 184 järgi. Küsitud karistusega on nõus. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Kuivõrd menetlusalusel isikul puudub legaalne sissetulek ja trahvid on tasumata, siis tuleks määrata arest 6 päeva. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kuulanud ära menetlusaluse isiku seletused ja kontrollinud menetlusaluse isiku seletust väärteoprotokolli koostamisel ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akte ja nende juurde koostatud laboratoorseid analüüse, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud asjas kogutud tõenditega. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadse ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on senini tasumata. Teda on ka kohtu poolt karistatud ka kuritegude toimepanemise eest, mis näitab seda, et tal puudub legaalne sissetulek. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahv ei ole oma eesmärki saavutanud, so ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole varem arestiga karistatud peab kohus võimalikuks määrata menetlusalusele isikule aresti lühemaajalisena määras, mis sunniks menetlusalust isikut loobuma uute samalaadsete väärtegude toimepanemisest, kuivõrd teiseliigiline karistus ei ole seda eesmärki saavutanud. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik