4-06-2513\2

4-06-2513 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-2513 Kohtunik Märt Toming Sekretär Eda Loor Tõlk Anneli Helmann Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Juri Starkov (ik: 38411250228, elukoht xxx) Kohtuvälise menetleja esindaja Ainvar Rahe RESOLUTSIOON
3. Juri Starkov süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 20 (kakskümmend) päeva.
4. Määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Politseiprefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas alates Juri Starkovi suhtes menetletavas kriminaalasjas vabaduse piiramisega seotud tõkendi kohaldamisest, tema suhtes valitava tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või temale mõistetava vangistuse ärakandmisest.
5. Juri Starkovilt välja mõista Põhja Politseiprefektuuri kasuks joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 990 (üheksasada üheksakümmend) krooni, mis tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude kontole nr 10220035023013 SEB Eesti Ühispangas viitenumbriga
6. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 29.08.
7. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 04.06.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 837410 selles, et samal päeval peeti kella 04.35 ajal Tõnismäe tänaval Rahvusraamatukogu juures kinni Juri Starkov, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 2235/58 nähtuvalt tuvastati 04.06.2006 kell 06.55 Wismari Haiglasse toimetatud J.Starkovil narkootilisest ainest fentanüül tingitud joove, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 16.06.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 800634 selles, et 15.06.2006 kella 21.00 ajal peeti Endla 45 maja juures kinni Juri Starkov, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 2372/195 nähtuvalt tuvastati 15.06.2006 kell 22.15 Wismari Haiglasse toimetatud J.Starkovil narkootilise aine fentanüül tarvitamise tunnused, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et tarvitas fentanüüli spontaanselt, esimene kord oli diskoteegis ja teine kord tuttav pakkus proovida,. Kui ei oleks pakutud, ei oleks tarvitanud. Võib samahästi võtta ka pitsi viina. Sõltuvust ei ole. Otsib tööd, on valmis trahvid ära maksma. Kahtlustatavana on kinni peetud seetõttu, et üritas kauplusest varastada alkoholi. Kahtlustatakse kahes episoodis. Karistusena eelistaks rahatrahvi. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid on tasumata, menetlusalusel sisikul legaalse sissetuleku olemasolu kohta andmed puuduvad. Samas on menetlusalust isikut varem karistatud korduvalt arestiga. Seetõttu tuleks menetlusalust isikut karistada pikemaajalise arestiga, so 20 päeva, määrates 10 päeva aresti kummagi episoodi eest. Samuti tuleks menetlusaluselt isikult välja mõista joobe tuvastamiseks tehtud kulud. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku süüd tunnistavaid seletusi ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akte ja nende juurde koostatud laboratoorset analüüsi, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud nii menetlusaluse isiku süüd tunnistavate ütluste kui ka laboratoorsete analüüsidega. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, milliste kogusumma ületab 10 000 krooni, peale selle on teda karistatud rahatrahvidega ka muude väärtegude toimepanemise eest. Senini on rahatrahvid tasumata. Menetlusalust isikut on karistatud ka arestiga ning varavastaste kuritegude toimepanemise eest vangistusega, millistest viimase kandmiselt vabanes 2006 aasta aptillis. Pärast vabanemist on teda aga juba kahel korral kinni peetud narkojoobeseisundis ning kahel korral kahtlustatavana varavastase kuriteo toimepanemises samuti kinni peetud. Arvestades inkrimineeritavate kuritegude iseloomu ja asjaolu, et menetlusalusel isikul on aastate vältel puudunud legaalne sissetulek, siis leiab kohus, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti. Aresti määra valikul lähtub kohus asjaolust, et menetlusalust isikut on ka varem arestiga karistatud, kuid senini määratud karistused ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma väärtegude toimepanemisest, mistõttu peab kohus vajalikuks määrata inkrimineeritud väärtegude toimepanemise eest aresti, mille pikkus sunniks menetlusalust isikut hoiduma narkootiliste ainete tarvitamisest edaspidi või siis vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena pikemaajalisem arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisel tehtud kulutused täies ulatuses. Märt Toming kohtunik