4-06-2736\3

Väärteoasi nr. 4 – 06 - 2736 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Tiit Koppel kohtuvälise menetleja: AS Falck Eesti esindaja osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. septembril 2006 a. Tiit Koppeli kaebust otsusega väärteoasjas nr. 0111106201 suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses Tiit Koppel kirjeldab, et 29.06.2006 a. ta sõitis nr. 34a bussis. Bussis komposteeris 10 kroonise pileti elektroonilises kompostris. Halva nägemise tõttu ta ei näe kompostriga piletile tekitatud jäljendit. Bussi sisenenud piletikontrolör väitis, et pilet on komposteerimata ja viimase soovituse kohaselt ta oleks pidanud veidi kortsus pileti komposteerima mehaanilises kompostris. Kontrolör koostas tema suhtes kiirmenetluse otsuse. Taotleb mõistetud rahatrahvi tühistamist. Kohtuistungil kaebaja jääb kaebuses kirjeldatu juurde ja selgitab lisaks avaldusele, et bussis palju rahvast ei olnud. Noored lärmasid ja ta ei kuulnud kompostri piiksuvat häält ja ei teadnud, et pilet on komposteerimata. Pärast pileti komposteerimist ta pani pileti taskusse. Hiljem koos kontrolöriga nägi parema valguse käes, et piletil tõesti ei olnud kompostri jäljendit. Tal on kehv nägemine, prillid +
3. Piletid on kirjud ja ei näe piletile jäetud jäljendit. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et igal inimesel peab olema kehtivas korras pilet ja isik kannab vastutust. Kaebaja luges enda kirjutatud teksti ette ja bussis ei veendunud pileti komposteerimisest. Kaebus on põhjendamata ja otsus tuleb jätta jõusse. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis Koppel selgitab, et piletile ei jäänud kompostri jälge elektroonilisest kompostrist. Kiirmenetluse otsuses juba eelnevalt enne rikkumise olemasolu on arvutis trükitud väärteo lühikirjeldusena, et sõitis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita. Kiirmenetluse otsuse vormistamisel ei ole lähtutud Väärteomenetluse Seadustiku § 57 lg. 1 p. 7 nõudest, sest väärteo lühikirjeldus tuleb samuti vormistada sündmuskohal ja isiku juuresolekul nagu kõik muud toimingud, mis lähtuvad § 57 nõuetest. Kiirmenetluse otsuses väärteo lühikirjeldus „Sõitis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita „ on trükitud enne sündmust ja ülejäänud nõutavad kirjeldused s.h. ka väärteo toimepanemise aeg ja koht vormistatud isiku kinnipidamisel ja tema juuresolekul. Kaebaja esitas kohtule ka tõendi, millest nähtub, et ta omab prille +
4. Kohus leiab, et Koppeli poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele, sest ei ole esitatud tõendeid, et Koppel oleks teadlikult või tahtlikult jätnud vormistamata sõidutalongi. Tuleb arvestada ka seda, et Koppel kannab prille +7, mis viitab sellele, et Koppel ei näinud või ei suutnud eristada pi- letil oleva kompostri olemasolu või selle puudumist. Vastavalt Põhiseaduse § 22 sättele kõik kahtlused tuleb tõlgendada Tiit Koppeli kasuks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohtunik otsustas: Rahuldada Tiit Koppel kaebus Tühistada AS Falck Eesti otsus väärteoasjas nr. 0111106201 Tiit Koppel suhtes mõistetud rahatrahv 7 trahviühikut summas 420 krooni ja lõpetada menetlus Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust. Kohtunik