4-06-2272\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi 4-06-2272 20.november 2006 Eda Murak Roman Savtšuk’i väärtegu Liiklusseaduse § 7422 järgi, Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits’i 03.05.2006 otsus väärteoasjas nr 2376,06,002036 Istungil osalenud isikud kohtuväline menetleja Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonnast Hannes Küünarpuu kaebuse esitaja Roman Savtšuk (ik 37803070268, elukoht xxx) Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 132 p 1:

1. Mitte rahuldada Roman Savtšuk’i kaebust.
2. Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits’i 03.05.2006 otsus väärteoasjas nr 2376,06,002036 jätta muutmata. Edasikaebe kord: Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi abil 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud 03.05.2006 koostas Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits’i otsuse väärteoasjas nr 2376,06,002036, millest nähtub, et Roman Savtšuk, juhtis 14.04.2006 kella 08.45 ajal Uusküla külas, Jõelähtme vallas, Harjumaal Nuudi teel sõiduautot xxx reg nr xxx, kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 27 km/h võrra, sõites kiirusega 62+/-5 km/h, millega rikkus Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid, millega pani toime väärteo Liiklusseaduse § 7422 järgi ning teda karistati rahatrahviga 20 trahviühikut so 1200 krooni ning lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2-ks kuuks. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Roman Savtšuk ei nõustu väärteootsuses tooduga ja palub otsuse tühistada, leides, et tema ei ületanud 14.04.2006 sõidukiirust nimetatud teelõigul. Kohtuväline menetleja leiab, et otsus väärteoasjas on seaduslik ja põhjendatud ning puudub õiguslik alus selle tühistamiseks. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, tunnistajad ja kontrollinud esitatud kirjalikke tõendeid, leiab, et Roman Savtšuk’i kaebus ei ole põhjendatud ning kaebuse esitaja väiteid ei ole võimalik aktsepteerida, kuna need on ennastõigustavad ning vastuolus objektiivsete tõenditega. Väärteoasja materjalidest lähtuvalt ning tunnistajatena üle kuulatud D V ja N V kinnitavad, et 14.04.2006 kontrolliti liikluspatrulli poolt sõidukite liikumise kiirust. Tunnistaja N V seletusest nähtub, et sõidukiiruse kontrollimisel liikus Roman Savtšuk’i auto lubatud sõidukiirusest kiiremini 27 km/h. Kiirus fikseeriti täpselt sel momendil, kui auto oli välja sõitnud kurvi tagant ning sellel ajal ei olnud teel teisi liiklejaid, kes oleksid võinud segada mõõtmise teostamist. Kohtul puudub alus kahelda tunnistajate seletustes, kuna nad kinnitavad, et Roman Savtšuk’iga nad kohtusid esmakordselt ning nende suhted on normaalsed, mingit vihavaenu ei ole. Kohtuistungil kuulati üle ka kaebuse esitaja poolt kutsutud tunnistaja D B , kes selgitas, et ta sõitis 14.04.2006 Roman Savtšuk’i auto taga samasuguse kiirusega kui Roman Savtšuk. Nad sõitsid koos tööle. Parempoolse kurvi ees on 30 km märk. Kiiremini on seal raske sõita, kuna teel olev kurv on järsk. Autode vahe oli ca 15-20 m ning Roman Savtšuk ei rebinud sõites ka ette ning sellest järeldab tunnistaja, et nad sõitsid 30 km/h. Kohus suhtub D B ’i ütlustesse kriitiliselt, kuna tegemist on kaebuse esitaja töökaaslasega, mitte sõltumatu tunnistajaga ning tunnistaja seletus on kantud soovist kinnitada Roman Savtšuk’i kiirust 30km/h nimetatud teelõigul. Vaidlustatud kohtuotsus on seaduslik, põhjendatud ning motiveeritud, selle muutmiseks või tühistamiseks puudub alus. Karistus on mõistetud alampiiri lähedane. Kohtunik: