S § 263 p 1 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 2 ja KarS § 87 lg 2 alusel vabastada karistusest ja kohaldada Oksana Solovjova suhtes üheks aastaks mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist. KarS § 87 lg 1 p 2 ja KarS § 87 lg 2 alusel on Oksana Solovjova 1 aasta vältel kohustatud täitma KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2,4,7 sätestatud kohustusi: 2 • • • • • • • • elama kohtu määratud alalises elukohas – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, jätkama õpinguid üldhariduse omandamiseks, mitte viibima avalikes kohtades ajavahemikul kella 23.00-st kuni 06.00-ni. Kohtuotsuse koopia saata kriminaalhooldusosakonnale. täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele Välja mõista Oksana Solovjovalt ja tema vanemalt Diana Solovjovalt solidaarselt riigituludesse menetluskuludena 3000.- krooni sundraha ja 2129 krooni 90 senti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakonto nr 10220034800017 AS-s SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Oksana Solovjova, 1-08-12405, menetluskulud“, või - pangakonto nr 221023778606 AS-s Hansapank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Oksana Solovjova, 1-08-12405, menetluskulud“ . Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
, § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 147 krooni 50 senti advokaat Anu Pärteli süüdistatav Oksana Solovjova kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.
lg 1 ja § 17 lg 1 alusel edastada kohtuotsuse koopia allkirja vastu kannatanule – K.G. ile ning teadmiseks Oksana Solovjova seaduslikule esindajale – Diana Solovjovale. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. 2 3
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Süüdistus 23.09.2008.a sõlmitud kokkuleppes Oksana Solovjova’t süüdistatakse selles, et tema 05.07.2008 kella 01.00 paiku Tartu linnas Narva mnt 2 asuva ööklubi Atlantise ja Raekoja platsi juures asuva Kaarsilla kõrval Emajõe ääres asuvas pargis, so avalikus kohas rikkus teiste isikute rahu ja avalikku korda sellega, et lükkas K.G. `it õlgadest, seejärel võttis parema käega K.G. i juustest kinni ja sakutas, millest tekkinud rüseluse käigus kukkus K.G. selili maha ning Oksana Solovjova istus K.G. i kõhu peale ja lõi viimast neli korda rusikaga näkku, kuni S.K. ja V.J. Oksana Solovjova K.G. i pealt ära tõmbasid. Peksmisega tekitas Oksana Solovjova K.G. ile füüsilist valu ning tervise kahjustusi, so pea põrutuse ja parema õlavarre põrutuse. Oma tegevusega pani Oksana Solovjova toime KarS § 263 p1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so rahu ja avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Karistus 23.09.2008.a sõlmitud kokkuleppes Süüdi tunnistada Oksana Solovjova KarS § 263 p 1 järgi. KarS § 87 alusel vabastada Oksana Solovjova karistusest KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist. KarS § 87 lg 2 alusel on Oksana Solovjova kohustatud 1 (ühe) aasta jooksul täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 4 ja 7 alusel määratud kohustusi. Oksana Solovjova on kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2, 4 ja 7 alusel määrata, et Oksana Solovjova on käitumiskontrolli ajal kohustatud: 1) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) jätkama õpinguid omandamaks üldhariduse; 3) mitte viibima avalikes kohtades ajavahemikul kella 23.00-st– 06.00-ni. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 4 Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Oksana Solovjova tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 järgi, vabastada ta KarS § 87 lg 1 p 2 ja KarS § 87 lg 2 alusel karistusest ning kohaldada mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
§-s 188 sätestatu kohaselt võib menetleja panna menetluskulude hüvitamise kohustuse alaealise süüdistatava vanemale. Käesolev kohtuotsus on Oksana Solovjova suhtes süüdimõistev.
lg 1 ja
ning võlaõigusseaduse § 65 alusel tuleb süüdistatav Oksana Solovjoval ja tema vanemal – ema Diana Solovjoval solidaarselt hüvitada menetluskulud: - määratud kaitsjale makstud tasu (
lg 1 p 4): kokku 2129 krooni 90 senti (495,6 + 495,6 + 991 krooni 20 senti + 147 krooni 50 senti); - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (
Lähtudes
lõikes 3 sätestatust ja Oksana ning Diana Solovjova perekonna majanduslikust olukorrast, arvestades, et ema ülalpidamisel on 2 alaealist last ning ema sissetulek ei ole suur (lk 43 p), peab kohus põhjendatuks jätta osa sundrahast riigi kanda, kohustades sundrahast riigile tasuma üksnes 3000.- krooni. Süüdistatava kaitsjaks riigi õigusabi korras oli nii kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses advokaat Anu Pärtel. Kohtueelses menetluses oli määratud kaitsja tasuks riigi õigusabi osutamise korras 1982 krooni 40 senti (lk 22,26,50). Kohtumenetluses esitas advokaat Anu Pärtel kohtule taotluse, välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 147 krooni 50 senti süüdistatav Oksana Solovjova kaitsjana määratud korras osutatud õigusabi eest. Kaitsja taotlus on põhjendatud ja kooskõlas riigi õigusabi seaduses ja justiitsministri 26.01.2005.a määruses nr 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ (edaspidi lühendatult: Kord) sätestatud põhimõtetega. Korra § 8 lg 2 alusel määratud kaitsjale tasu kokkuleppemenetluseks ettevalmistamise eest ei maksta. Korra § 8 lg 4 alusel on kohtuistungil osalemise eest tasuks 125.- krooni iga poole tunni kohta. Korra § 2 alusel kohaldub üldkoefitsient 1,0, kuna kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu. Seega: (125 x 1,0 ) = 125. Korra § 1 lg 2 alusel lisandub 125.- kroonile käibemaks 18%, see on 125 + 22,5 = 147,5. Kohtumenetluses on määratud kaitsja tasu suuruseks riigi õigusabi osutamise korras 147 krooni 50 senti. Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.