Kohustada Urmas Paabutit täitma katseaja jooksul
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, vabanemise järel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 1
lg 2 alusel määrata Urmas Paabutile katseajaks järgmised lisakohustused: 1) asuda tööle mitte hiljem kui 1 (üks) kuu jooksul vabanemisest; 2) hüvitada rahalisi nõudeid igakuiselt alates tööleasumisele järgnevast kuust vähemalt 1000 krooni kuus; 3) mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume ja vajadusel alluda alkoholi võõrutusravile; 4) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta. Määrus Urmas Paabuti suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva talitusele. Vabastada süüdimõistetu Urmas Paabut karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Urmas Paabut on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 29.03.2007.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-3740
lg 2 p 4, 7, 8, § 202 lg 1 ja § 414 lg 1 järgi ja karistuseks on
lg 1 alusel mõistetud 1 aasta vangistust, millest
lg 1 alusel ärakandmisele kuulub 7 kuud 10 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 30.10.2006.a otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, mis on 1 aasta 8 kuud 27 päeva vangistust, võrra, liitkaristuseks mõistetud 1 aasta 8 kuud 27 päeva vangistust alates 29.03.2007.a. Tartu Maakohtu 25.07.
lg 2 p 4, 7, 8 järgi 1 aasta 5 kuud vangistust,
lg 1, § 74 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 1 aasta 2 kuu 1 päev vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga; 10) 31.01.2005.a Põlva Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 7 järgi 4 kuud vangistust,
lg 1, § 64 lg 1 ja § 74 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 1 aasta 4 kuud 1 päev vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga; 11) 12.10.2005.a Põlva Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 7, 8 järgi 3 kuud vangistust,
lg 1, § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud vangistust,
lg 1 ja § 74 alusel mõisteti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud 17 päeva vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga; 12) 31.01.2006. a Tartu Maakohtu poolt
a Tartu Maakohtu poolt
järgi 2 kuud vangistust,
lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu 17 päeva vangistust ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. Kriminaalhooldaja oma ettekandes toetab Urmas Paabuti tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör toetas samuti Urmas Paabuti ennetähtaegset vabastamist, kuna kriminaalhoolduse näol oleks tagatud Urmas Paabutile vajalik tugi resotsialiseerumiseks.
lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud. Urmas Paabut on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle poole. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vangistuse ajal on Urmas Paabut käitunud laitmatult. Vangistuse ajal on ta töötanud, soodustuse korras ka väljaspool vanglat ja hüvitanud kahjusid. Eelnev näitab kohtu arvates, et Urmas Paabuti soov muutuda ei ole lihtsalt paljasõnaline, vaid ta on enda käitumisega ka näidanud muutusi paremuse poole. Kinnipeetaval on olemas toetav tugivõrgustik – elukaaslane, vanemad ja õde, kelle kõigiga on vangistuse ajal suhelnud. Elukaaslane on nõus võtma Urmas Paabuti vabanemisel enda juurde elama ja teda igati toetama. Vabanedes on tal olemas ka töökoht. Kohtuistungil jäi mulje, et kinnipeetaval on olemas soov jätkata seaduskuuleka eluga. Kohtunik leiab, et kuigi Urmas Paabut on karistatud korduvalt ja ka katseajal toime pandud kuritegude eest, võiks käesoleval ajal tema ennetähtaegne vabastamine ja kriminaalhooldusele allutamine anda tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui järelejäänud karistuse (~ 2 kuud) täielik ärakandmine kinnipidamiskohas. Käitumiskontrollile allutamine peaks võimaldama talle ühiskonda sulandumisel vajaliku abi kriminaalhoolduse näol. Et vähendada õigusrikkumiste toimepanemise riski, peab kohus vajalikuks määrata Urmas Paabutile lisaks
lg 1 sätestatud kontrollnõuetele katseajaks
lg 2 p 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume ja vajadusel alluda ravile. Vabaduses normaalse toimetuleku eelduseks on kindel sissetulek, mistõttu tuleb Urmas Paabutit
lg 2 p 4 alusel kohustada asuma tööle peale vabanemist mitte hiljem kui ühe kuu jooksul. Et stabiliseerida süüdimõistetu majanduslikku olukorda vähendades võlakoormat ja olemata sealjuures liiga koormavaks igapäevaelus, tuleb
lg 2 p 7 kohaselt peab kohus vajalikuks, et kinnipeetav ei suhtleks katseajal kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldusametniku eelneva loata. Kuna kandmata karistusaeg on alla ühe aasta, siis
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.