1-08-10999\2

Kohtulahendi täitmine nr 1-08-10999 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2008.a Asja number 1-08-10999 Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Tõlk Nadežda Bõstrova Prokurör Evelin Merilaine Taotluse esitaja Tartu Vangla Taotlus süüdimõistetu Vadim Matvejev vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu Vadim Matvejev, isikukood 37610145722, viibib Tartu Vanglas RESOLUTSIOON Kohus määras: Mitte vabastada Vadim Matvejev’it karistuse kandmiselt enne tähtaega elektroonilise valvega. Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Vadim Matvejev on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 07.12.2006.a otsusega ja KarS § 113 - § 25 lg 2 järgi karistati teda vangistusega 6 aastat. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra, lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 4 aastat vangistust. Vadim Matvejevi karistusaja algus on 04.09.2006.a ja lõpp 03.09.2010.a. Tartu Vangla on esitanud taotluse Vadim Matvejevi ennetähtaegseks vabastamiseks. Poolte seisukohad Prokurör ei toetanud Vadim Matvejevi vabastamist. Vadim Matvejev taotles enda vabastamist. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad, uurinud kirjalikke tõendeid ja tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga leiab, et Vadim Matvejevt ei ole võimalik vabastada ennetähtaegselt. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga vangistusest ennetähtaegse vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vadim Matvejev on karistusest ära kandnud veidi rohkem kui pool s.o kaks aastat ja poolteist kuud. Vadim Matvejev on nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja ei ole toetanud Vadim Matvejev ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega, kuna pereliikmed ei ole nõus nende korteris elektroonilise valve kohaldamisega, lisaks puudub Vadim Matvejevil töökoht, tal on alkoholiprobleem ning vähesed toimetulekuoskused. Vadim Matvejevit ei ole vanglas viibimise ajal distsiplinaarkorras karistatud. Vangla hinnangul on tema peamine riskitegur alkohol, mida tarbides võib muutuda vägivaldseks. Positiivne on, et isik tunnistab täielikult oma süüd, tal on motivatsioon muutumiseks, on olemas toetav sotsiaalvõrgustik, vanglas soovis koheselt tööle asuda, kuid tööd pole talle jätkunud. Vadim Matvejevit on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, peamiselt varavastaste kuritegude eest. Kuriteod on läinud järjest raskemaks. Oma viimase kuriteoga ründas Vadim Matvejev kõrgeimat õigushüve – inimelu. Vadim Matvejevit ei ole võimalik vabastada elektroonilise valvega. Mõistetud 4-aastasest vangistusest on Vadim Matvejev kandnud ära ainult kaks aastat. Selline karistus tapmise katse eest on liiga lühiajaline. Samuti on ta korduvalt kuritegusid toime pannes näidanud, et ta ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud. Elektroonilise valve kohaldamine ei ole võimalik põhjusel, et korteriomanik ei nõustu elektroonilise valve seadmete paigaldamisega. Eeltoodud põhjusel tuleb Vadim Matvejev jätta vabastamata. Kohus asja lahendamisel juhindub KarS §-st 75, 751ja 76 ja KrMS §-dest 426 ja 432 lg
2. Haide Rimmel kohtunik 2