4-08-8850\3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2008 a Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-08-8850 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Kristi Suvi Taotluse esitaja Kohtutäitur Jaanika Pajuste Väärteoasi Kohtutäituri avaldus karistuse määramiseks Süüdlane Martin Valge, isikukood 39003312719; elukoht: X X X Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluses seadustiku (edaspidi) VTMS § -st 211, kohus määras: Martin Valgele asendus-
2. Asendada Martin Valgele Lõuna Politseiprefektuuri otsusega nr 2780,07,004239 liiklusseaduse § 741 lg 1 järgi määratud rahatrahv 60 trahviühikut 6 (kuus) päeva arestiga.
3. KarS § 66 alusel määrata 6 päeva pikkuse aresti kandmine ositi 3 päeva kaupa.
4. VTMS § 205 lg 2 alusel on Martin Valge kohustatud ilmuma Lõuna Politseiprefektuuri Tartu arestimajja (Riia 179a, Tartu) esimese 3 päeva pikkuse arestipäevade osa kandmiseks hiljemalt
5. novembril
6. a ja järgmise 3 päeva pikkuse arestipäevade osa kandmiseks hiljemalt
7. novembril
8. a.
9. Aresti kandmise aja alguseks lugeda Martin Valge arestimajja saabumise aeg. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Lõuna Politseiprefektuuri otsusega nr 2780,07,004239 karistati Martin Valget 12.07.
10. a liiklusseaduse § 741 lg 1 järgi rahatrahviga 60 trahviühikut, s.o 3600 krooni. Otsus jõustus 02.08.
11. a. Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste esitas 09.09.
12. a kohtule avalduse M. Valgele kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri poolt määratud 3600 krooni suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel. Sissenõudja on vastava avalduse täiturile teinud 08.09.
13. a. Täituri andmetel võlgnik ei tööta, pangarvetel laekumised puuduvad. Menetlusosaliste seisukohad Kohtuistungil selgitas M. Valge, et ta ei ole trahvi tasunud, kuna tal puuduvad selleks rahalised vahendid. Ta on õpilane ja sissetulekuid ei ole. M. Valge nõustus trahvi asendamisega arestiga ja leidis, et 6 päeva aresti korraga tasumine ei segaks õppetööd. Samas taotles M. Valge ka võimalust tasuda trahvi osade kaupa pärast seda, kui ta on leidnud töökoha. Kohtu seisukoht Kohus lähtub väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisel arestiga väärteomenetluse seadustiku §-st 211, mille lg 1 sätestab: Kohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 näeb ette, et: Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Käesoleval juhul ei ole süüdlane M. Valge asunud täitma tema suhtes tehtud karistamisotsust, ehkki täitmisteade on talle kätte toimetatud. Süüdlasel puudub raha trahvide tasumiseks. M. Valge lubas nädala jooksul leida töökoha ning asuda seejärel trahvi tasuma. Kohus on seisukohal, et M. Valge taotlust rahatrahvi ositi tasumiseks ei ole võimalik rahuldada, kuna süüdlasel puudub igasugune sissetulek. Tema lubadus leida nädala jooksul töökoht ja õppetöö kõrvalt tööl käies trahv tasuda, ei ole eluliselt usutav. Lisaks nimetatud trahvile on M. Valgel tema enda ja ema sõnul veel tasumata trahve. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et M. Valgele Lõuna Politseiprefektuuri otsusega nr 2780,07,004239 liiklusseaduse § 741 lg 1 järgi mõistetud rahatrahv 60 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le
14. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab 1 päev aresti (KarS § 72 lg 2), seega kujuneb aresti pikkuseks 6 päeva.