4-08-7583\2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.10.2008, Rapla Väärteoasja number 4-08-7583 Kohtunik Lea Pavelson Kohtuistungi sekretär Anu Sepp Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus asenduskaristuse määramiseks Menetlusosalised avalduse esitaja Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur, võlgnik Rain Piir, isikukood 37204254720, elukoht xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx Resolutsioon Jätta Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Lääne Politseiprefektuuri komissar Tiit Tammaru 29.04.2004 otsusega nr 2700,04,000900 mõistetud rahatrahv arestiga asendamiseks rahuldamata aegumise tõttu KarS § 82 lg 1 p 3 alusel. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, alates määrusest teadasaamisest. Asjaolud Võlgnik R.Piiri suhtes on algatatud täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Lääne Politseiprefektuuri 29.04.2004 otsus nr 2700,04,000900 ja sissenõudja Lääne Politseiprefektuuri avaldus. Rahatrahvi nõude suurus 24 060.- kr. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 14.03.2005 ning täitmisteade on kätte toimetatud 16.03.2005 kaudu. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: 14.03.2005 saadeti võlgnikule esmane täitekutse kaudu. 28.12.2006 saadeti võlgnikule korduv teade. Võlgniku kohta on täituri menetluses kokku 6 täiteasja kogusummas ca 82 618,43 kr. Võlgnik ei oma ametlikku töökohta, vallas- ega kinnisvara ning arestitud pangakontolt raha ei laeku. Võlgnik ei ole kordagi kohtutäituriga ühendust võtnud ega ka kohal käinud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Avalduse esitaja kohtutäitur Õ.Pajur palub asendada rahatrahv arestiga. Võlgnik avaldusele vastu ei vaidle. Kohus leiab, et avaldus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maa- või linnakohus määruse, milles jätab kohtutäitur avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku õ82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 29.04.2004, rahatrahvi tasumise lõpptähtaeg oli 01.03.2005. Otsust on täitma asutud 2005.a. Rahatrahvi täitmist ei ole rohkem edasi lükatud VTMS § 209 lg 2 kohaselt. Võlgnik on elanud paikselt, tema aadress on olnud teada. Seega ta ei ole kõrvale hoidunud karistuse kandmisest. Võlgniku suhtes ei ole rahatrahvi asendamine arestiga võimalik, kuna otsuste täitmine on aegunud, möödunud on rohkem kui kaheksateist kuud otsusega mõistetud rahatrahvi ositi tasumise lõpptähtajast. Seega kuulub kohtutäituri avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata jätmisele. Kohtunik