1-07-6099\8

1 – 07 – 6099 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 07 – 6099 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Maigi Peebo Kriminaalasi Kriminaalhooldusametniku ettepanek Argo Laulile Tallinna Ringkonnakohtu 31.03.2006.a. otsusega mõistetud ja ennetähtaegse vabanemise seisuga kandmata jäänud vangistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune ARGO LAUL, isikukood 37108024911, elukoht: xxx süüdi mõistetud Tallinna Ringkonnakohtu 31.03.2006.a. otsusega, vabastatud tingimisi ennetähtaegselt Tartu Maakohtu 18.06.2007.a. määrusega katseaja algus 29.06.2007.a, katseaja lõpp 25.07.2010.a. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Andrus Repnau RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 5 alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldusametnik Asta Vaksi ettepanek ja mitte pöörata täitmisele Argo Laulile Tallinna Ringkonnakohtu 31.03.2006.a. otsusega mõistetud ja ennetähtaegse vabanemise seisuga kandmata jäänud vangistust. Määrus saata kriminaalhooldusalune Argo Laulile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja Asta Vaks taotleb 01.04.2008.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele Argo Laulile mõistetud ennetähtaegse vabanemise seisuga kandmata jäänud vangistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et Argo Laul ei allu kohustusele mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootilisi aineid. Argo Lauli karistati Lõuna Politseiosakonna 09.03.2008.a. kiirmenetluse otsusega AS § 70 alusel rahatrahviga 600,00 krooni. Kriminaalhooldaja palub pöörata kandmata jäänud vangistuse osa KarS § 76 lg 5 alusel täitmisele. Toimunud kohtuistungil avaldas Argo Laul, et ta palus elukaaslasel osta alkoholivaba õlut, kuid selgus, et oli ostetud alkoholisisaldusega. Väljas ta ei tuigerdanud. Talle on Wismari haiglas alkoholivastane süst. Käesoleval ajal töötab ehitajana OÜ-s H . Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja taotlust. Prokuröri sõnul on tegemist ainsa rikkumisega kriminaalhoolduse vältel. Ettekandest nähtuvalt on kriminaalhooldus sujunud tõrgeteta ning Argo Laul on täitnud kriminaalhoolduse kontrollnõudeid. Samuti on tal töökoht ja toetav perekond. Kaitsja nõustus prokuröri seisukohaga ning avaldas, et käesoleval juhul on tegemist eksimusega, mitte tahtliku kohustuse rikkumisega. Kuna Argo Laulile oli tehtud alkoholivastane süst, siis võis tuigerdamine olla põhjustatud süsti mõjust. Kaitsja palub mitte pöörata mõistetud ja ärakandmata vangistust täitmisele. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et käesoleval juhul ei ole Argo Laulile mõistetud ja kandmata jäänud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. Alates katseaja algusest on tegemist ainsa rikkumisega katseaja jooksul. Kohus nõustub prokuröri ja kaitsjaga, et tegemist ei olnud tahtliku rikkumisega. Ettekandest nähtuvalt on Argo Laul allunud elektroonilisele valvele, asunud tööle ning pöördunud ravile Wismari Haiglasse. Lisaks õpib ta käesoleval ajal autokoolis. Samuti on tal toetavad lähedased. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 76 lg 5 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise mitte Argo Laulile Tallinna Ringkonnakohtu 31.03.2006.a. otsusega mõistetud ja ennetähtaegse vabanemise seisuga kandmata jäänud vangistuse täitmisele pööramiseks. Anne Ennok täitmiskohtunik